фальсификации и назначении судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «выполнена ли подпись на заявлении о возбуждении исполнительного производства (рукописная запись) директором ООО «Экоресурс» ФИО7, сравнительные образцы подписи (почерка) которого представлены?...». В ходе судебного заседания 20.03.2018 заявителем также было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств заявления о возбуждении исполнительного производства, подписантом которого значится директор ООО «Экоресурс» ФИО7 Начальник отдела ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из числа доказательств по делу заявления о возбуждении исполнительного производства и назначении по делу почерковедческой экспертизы. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не содержит заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебныйпристав -исполнитель не смог пояснить, на основании какого заявления было возбуждено исполнительное производство, равно как и то обстоятельство, каким образом вообще оказался исполнительный лист в подразделении службы судебных приставов.
Также из представленных скан- образцов с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru следует, что размещена резолютивная часть постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А29-16419/2019, тогда как необходимо разместить информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018. Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП и вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления ответчика недействительным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного
день по разным исполнительным производствам могли быть выполнены постановления с использованием электронно-цифровой подписи и в отсутствие таковой, подписанием собственноручно. Судом отобраны образцы подписи ФИО7, срок проведения экспертизы продлен. Определением суда от 05.12.2023 в связи с поступлением в дело экспертных заключений, производство по делу возобновлено. В судебном заседании от 05.12.2023 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.12.2023. В судебном заседании ООО «Электросетьсервис» заявленные требования поддержало. В обоснование требований указывает, что постановления от 19.10.2022 о возобновлении исполнительных производств №139818/20/42019-ИП и №140193/20/42019-ИП вынесены в отсутствие правовых оснований. На дату их вынесения подлинные исполнительные документы в материалах исполнительных производств отсутствовали. Заявления о возобновлении исполнительных производств поданы по истечении трехлетнего срока после окончания ранее возбужденных исполнительных производств. Исполнительные производства возобновлены по обращению ООО «Шанти», не являющимся взыскателем. Судебныйпристав -исполнитель пояснил, что впервые исполнительные производства были возбуждены 06.09.2018. В 2019 году исполнительные производства окончены в связи с началом процедуры ликвидации
они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. Экспериментальные образцы почерка, подписей - это такие тексты, записи, подписи, которые выполняются специально для проведения экспертизы в условиях, максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый текст, подпись. Условно-свободные образцы подписи - выполненные лицом на процессуальных документах, имеющихся в материалах дела. Достаточное число образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Вместе с тем, несмотря на заявление ходатайства, зная о необходимости представления образцов подписей, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, возможность экспериментальных образцов подписей и почерка отсутствует, что в принципе исключает проведение почерковедческой экспертизы в отсутствие возможности провести сравнительный анализ спорной подписи с образцами подписи, достоверно принадлежащему данному лицу. Квалифицированный представитель ответчика пояснить причину неявки ответчика, подтвержденную доказательствами, не смог, об отложении судебного заседания не заявлено.
