параметрами. На начало 2002 года доля государственных служащих, имеющих высшее профессиональное образование, составляла 73 процента. При этом 40 процентов государственных служащих имели высшее образование по специальностям экономического и управленческого профиля, 22 процента - юридическое образование, 18 процентов - высшее техническое образование. Для сравнения: на 1 января 1999 г. государственные служащие с высшим профессиональным образованием указанного профиля составляли соответственно 35,4, 19,6 и 21,2 процента. Сохраняется тенденция к увеличению числа государственных служащих, чье профессиональное образование не соответствует квалификационным требованиям по замещаемой должности. Так, не имеют профессионального образования 26,7 тыс. человек, или 4,6 процента от численности государственных служащих, замещающих должности, имеющие зачастую обеспечивающие функции. В настоящее время переподготовка и повышение квалификации федеральных государственных служащих осуществляются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" ассигнования на эти цели составили 417,5 млн. рублей, в том числе на государственный заказ, на основе которого осуществляются переподготовка и повышение
расстройствах и расстройствах поведения, утвержденному настоящим приказом. 5. На должность врача Кабинета назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" <1> по специальности "психиатрия". (п. 5 в ред. Приказа Минздрава России от 13.09.2018 N 620н) (см. текст в предыдущей редакции) -------------------------------- <1> Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 707н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 октября 2015 г., регистрационный N 39438), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 328н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 июля 2017 г., регистрационный N 47273). (сноска введена Приказом Минздрава России от 13.09.2018 N 620н) 6. На должность медицинской сестры Кабинета назначается специалист, соответствующийКвалификационнымтребованиям к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием <2> по специальности "сестринское дело". (п. 6 в ред. Приказа Минздрава России от
реквизит "Наименование должности" (hcsdo:PositionName) заполняется обязательно 21 реквизит "Номер документа об образовании" (hcsdo:EducationDocNumberId) в составе сложного реквизита "Сведения о высшем образовании" (hccdo:HigherEducationDetails) заполняется обязательно 22 если значение реквизита "Код специальности" (hcsdo:SpecialityCode) соответствует значению "другое", то реквизит "Наименование специальности" (hcsdo:SpecialityName) заполняется обязательно 23 если значение реквизита "Код квалификационной степени" (hcsdo:QualificationDegreeCode) соответствует значению "другое", то реквизит "Наименование квалификационной степени" (hcsdo:QualificationDegreeName) заполняется обязательно 24 если значение реквизита "Код ученой степени" (hcsdo:AcademicDegreeCode) соответствует значению "другое", то реквизит "Наименование ученой степени" (hcsdo:AcademicDegreeName) заполняется обязательно 25 если значение реквизита "Код инспектируемого вида деятельности организаций-производителей лекарственных препаратов" (hcsdo:InspectedProductionActivityCode) соответствует значению "другое", то реквизит "Наименование инспектируемого вида деятельности организаций-производителей лекарственных препаратов" (hcsdo:InspectedProductionActivityName) заполняется обязательно 26 если значение реквизита "Код надлежащей фармацевтической практики" (hcsdo:PharmaceuticalPracticeCode) соответствует значению "другое", то реквизит "Наименование надлежащей фармацевтической практики" (hcsdo:PharmaceuticalPracticeName) заполняется обязательно 24. Требования к заполнению реквизитов электронных документов (сведений) "Сведения о фармацевтических инспекторах" (R.HC.MM.09.001), передаваемых в сообщении "Сведения о фармацевтических инспекторах для изменения"
Общества ООО ОП «Рейнджер» ФИО1 паспорт <...> от 06.09.2001 УСТАНОВИЛ Отдел государственного пожарного надзора г. Нижневартовска УГПН ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОП «Рейнджер» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, за нарушением лицензионных требований, которые выразились в том, что работники Общества по уровню образования не соответствуютквалификационным требованиямВ судебное заседание представитель Общества представил суду доказательства наличия у данных работников необходимого уровня образования. Административный орган не представил суду нормативно обоснованную информацию о необходимом уровне образования и видах профессий необходимых заявителю для соблюдения лицензионных требований .Указанные доказательства необходимы с целью подтверждения заявленных требований. Учитывая, что обязанность доказывания, обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, возлагается на административный орган, а в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства по своей инициативе, на заявителя возлагается обязанность по представлению необходимых доказательств. При таких обстоятельствах
16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее Положение о лицензировании Медицинской деятельности), а именно: - в детском дошкольном учреждении (далее ДДУ) <данные изъяты> выявлено, что оказывается первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: по сестринскому делу, сестринскому делу в педиатрии без специального разрешения; - в <данные изъяты> также у специалиста Е.П. З. образование не соответствует квалификационным требованиям , предъявляемым к занимаемой ею должности - медицинской сестры. В судебном заседании представитель Учреждения нарушение не оспаривал, пояснив, что оно связано с ошибкой, вызванной тем, что при оформлении новой лицензии забыли указать данную деятельность. Ранее у них лицензия на указанный вид деятельности имелась и в настоящее время документы на получение лицензии с видом деятельности по сестринскому делу отправлены. В своем ходатайстве законный представитель Учреждения, не оспаривая вину в совершенном правонарушении, просил судью
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2022 года в результате проверки, проведенной в МБОУ ...., установлено, что в нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18сентября 2020 года № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности», квалификация педагогических работников, привлеченных данным юридическим лицом к реализации образовательных программ общего образования (основное общее образование), не соответствует квалификационным требованиям по должности «учитель», установленным Приказом Минтруда России № 544н от 18 октября 2013 года «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)». Так, 25 ноября 2021 года на должность учителя в МБОУ г.... была принята студентка 4 курса Иркутского регионального колледжа педагогического образования С, не имеющая профессионального педагогического образования. 27 января 2022 года на должность учителя в МБОУ .... была принята
осуществления выплат, ведение необходимой отчетности и учета выплаченных сумм и предоставленных льгот (л.д. 14, 15, 16). Как истец пояснила в судебном заседании, она занималась расчетами пособий и социальных выплат при подготовке выплатных документов, для чего ей требовалось экономическое образование. Данный довод подтверждается должностными инструкциями и не опровергнут ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, какая специальность (направление подготовки) соответствует квалификационным требованиям к занимаемым ФИО1 должностям. Доказательств того, что полученное ФИО1 образование не соответствует квалификационным требованиям , предъявляемым к специалисту сектора семьи и детства, специалисту сектора льготных выплат, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из приведенных требований ст.1 Закона Магаданской области № 909-ОЗ и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись с заявлением к ответчику имела право на получение единовременной денежной выплаты молодым специалистам и отвечала требованиям, предъявляемым региональным законодательством
