авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, пилотов- любителей), так и курсы переподготовки авиаспециалистов (пилотов на самолеты Р2002, Р2006Т, Р2006Т «§1аз8-соскрг1») (л.д. 213, том 2), но в качестве контингента обучаемых по обоим курсам указаны исключительно пилоты. Названный документ также судом первой инстанции не проверялся, как и не выяснялся вопрос о необходимости получения АУЦ лицензии на осуществление образовательнойдеятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Воздушного кодекса в редакции, действовавшей в период прохождения административным истцом переподготовки, устанавливающим правило, согласно которому отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий , выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный закон № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включал образовательную деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»,
обстоятельств по административному делу, включая истребование по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Требование закона о наличии у образовательной организации одновременно и лицензии и сертификата не может быть преодолено участием в подготовке одного специалиста двух организаций, одна из которых имеет лицензию на право занятия образовательнойдеятельностью, а вторая - сертификат АУЦ. Вопрос об обладании Учебным центром на время обучения административного истца лицензии на осуществление образовательной деятельности по определенным образовательным программам судами первой и апелляционной инстанций не выяснялся. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Воздушного кодекса в редакции, действовавшей в период прохождения административным истцом переподготовки, отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный закон № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О
Закона об образовании образовательнаядеятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Закона о лицензировании). Из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 11 части 1 статьи 3, пункта 6 части 2 статьи 89, пункта 1 части 2 статьи 90 Закона об образовании также вытекает, что лицензирование образовательной деятельности выступает одним из элементов управления системой образования и поэтому должно основываться на принципах обеспечения права каждого человека на образование; недопустимости ограничения или устранения конкуренции в сфере образования. Положениями части 12 статьи 20 Закона о лицензировании и части 8 статьи 93 Закона об образовании предусмотрена возможность аннулирования лицензии образовательной организации; разрешение
июня 1961 года, место рождения: г. Якутск, место жительства: г. Якутск, п. Ленина, д. 11, корп. 2, кв. 63) зарегистрирована в этом качестве 02.07.2009, о чем внесена запись в ЕГРИП за ОГРН 309143518300143. Прокуратурой проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении дошкольной образовательной деятельности, в ходе которой установлено, что с 25.03.2010 по настоящее время индивидуальным предпринимателем по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 11/2, кв. 63, осуществляется дошкольная образовательная деятельность без лицензии на осуществление образовательной деятельности. Прокуратурой зафиксировано правонарушение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2011 года по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в арбитражный суд. Дело рассмотрено в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6
применена льгота по налогу на добавленную стоимость по осуществлению образовательной деятельности и дополнительной образовательной деятельности, поскольку учреждение осуществляло свою деятельность без лицензии. Действие лицензии на право осуществления образовательной деятельности у МДОУ детский сад «Березка» п.Новая Игирма закончилась 14.11.05г., а лицензия серии А № 2445, выданная МДОУ детский сад «Березка» п.Новая Игирма на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам была ему выдана 29.12.2005 года. Таким образом, в период с 14.11.2005г. по 29.12.05г. учреждением осуществлялась образовательная деятельность без лицензии . В соответствии с подп. 4 п. 2, 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях. Перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий
факт выявленного административного правонарушения признал. Из материалов дела следует, что Частное учреждение дополнительного образования парусная школа «Исток» (далее - ЧУДО Парусная школа «Исток») зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113800000852. Директором учреждения с 21.02.2017 является Штанько Е.И. На основании решения от 04.08.2022 № 46 Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ЧУДО Парусной школой «Исток» требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности. По результатам проверки установлено, что 05.08.2022 учреждением осуществлялась образовательная деятельность без лицензии на осуществление данного вида деятельности пол адресу: г. Иркутск ул. 3 Июля, д. 31. 02.09.2022 и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора ЧУДО Парусной школы «Исток» Штанько Е.И. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Штанько Е.И. к административной ответственности. В судебном заседании 05.10.2022
о привлечении предпринимателя Манукянц С.В. к административной ответственности по п. 2 ст. 14 .1 КоАП РФ. При участии в заседании: от заявителя: Артеменко В.В., представитель от заинтересованного лица: Манукянц С.В., паспорт. Приходько Т.Е., представитель по доверенности. При ведении протокола судебного заседания судьей Данько М.М. Крымский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Манукянц С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Требование мотивировано тем, что ответчиком осуществляется образовательная деятельность без лицензии . Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.06г. в удовлетворении заявления отказано. Крымский межрайонный прокурор с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в решении от 23.03.06г. по делу № А-32-7507/2006-54/82-9АЖ не согласился, подал апелляционную жалобу, которую мотивировал тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы том, является ли деятельность ответчика образовательной. Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку дать оценку деятельности ответчика суд
374/18 об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. При проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Ефремовском, Каменском, Куркинском районе № 117/18 от 07 октября 2011г. в отношении МДОУ «Военногородской детский сад общеразвивающего вида» по адресу: Тульская область, Ефремовский район, п.Восточный, установлено, что по состоянию на 31.10.2011г. в 12 час 00 мин. МДОУ «Военногородской детский сад общеразвивающего вида» (заведующая Сидоренко Н.А.) осуществляется образовательная деятельность без лицензии на осуществление бесплатного дошкольного образования, что представляет потенциальную опасность для детей, посещающих детский сад. Тем самым, заведующая МДОУ «Военногородской детский сад общеразвивающего типа» Сидоренко Н.А. нарушила ст.11, 28, 40 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.13, 1.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». В судебном заседании заведующая МДОУ «Военногородской детский сад общеразвивающего типа» Сидоренко Н.А. подтвердила факты, изложенные в протоколе об
(постоянное судебное присутствие в с.Уинское) Братчикова Н.А. с участием прокурора Киселевой Т.В. при секретаре Габовой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Дом детского творчества», юридический адрес: 617520, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Уинского района 29.10.2013г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании. В ходе проведенной проверки установлено, что МБОУ ДОД «Дом детского творчества» осуществляется образовательная деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности. Согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности, срок ее действия истек 04.05.2011г. Новую лицензию учреждение не получило. В соответствии с п. 1 ст.91 Закона РФ «Об образовании в РФ » образовательная деятельность подлежит лицензированию. В нарушение указанной нормы закона МБОУ ДОД «Дом детского творчества» в период с 02.09.2013г до настоящего времени осуществляет образовательную деятельность без лицензии. Вина МБОУ ДОД «Дом детского творчества» в совершении правонарушения подтверждается справкой о результатах
составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В., при секретаре Ураховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общественной организации «Астраханское областное общество армянской культуры «АРЭВ»», расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> ходе рассмотрения материалов, поступивших из Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области установлено, что общественной организацией «Астраханское областное общество армянской культуры «АРЭВ»» осуществляется образовательная деятельность без лицензии на право осуществления образовательной деятельности, что является нарушением подпункта 1 пункта 9 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании». Таким образом, в действиях общественной организации «Астраханское областное общество армянской культуры «АРЭВ»» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании представитель общественной организацией «Астраханское областное общество армянской культуры «АРЭВ»» Зурнаджан С.А. факт совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ не
