первичных бухгалтерских документов и отчетности. Мнение заявителя жалобы о необходимости применения специального (годичного) срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, является ошибочным, поскольку настоящий спор касается взыскания задолженности за товар, переданный истцом ответчику в рамках договорных отношений по поставке товара, в то время как приведенная заявителем жалобы норма определяет срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии . Позиция заявителя о необходимости применения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции основана на неверном толковании норм материального права. Указывая на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, заявителем не принято во внимание, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ
участки 50:10:010119:33 и 50:10:010119:32 имеют непосредственное отношение к эксплуатации всего комплекса зданий и используются всеми собственники помещений в комплексе, а также их посетителями, в том числе посетителями и сотрудниками ответчика, суды признали обоснованными требования истца о возмещении затрат на организацию бесплатного маршрутного такси от станции метро» Планерная» до территории БЦ «Кантри-Парк», на организацию платной парковки. Страховые платежи по общему имуществу комплекса зданий истец оплачивал на основании договора страхования гражданской ответственности юридических лиц от 21.12.2016 №16-2132/2016(А), договора страхования имущества предприятий и организаций от 31.01.2017 №02-2079/2017(А),договора страхования машин и механизмов от поломок (аварии ) от 31.01.2017№35-1/2017(А, договора страхования лифов от 26.01.2018№02-73/2018(А),договора страхования имущества предприятий и организаций от 26.01.2018 №02-74/2018(А), договора страхования гражданской ответственности юридических лиц от 26.01.2018 №16-155/2018(А), договора страхования машин и механизмов от поломок (аварии ) от 26.01.2018 №35-1/2018(А), договора страхования имущества предприятий и организаций от 22.01.2019№02-33/2019(А), №02-34/2019(А), договора страхования гражданской ответственности юридических лиц от 22.01.2019№16-47/2019(А), договора страхования машин и
спасательной операции судовладельцем в лице капитана Судна и спасательной организацией был заключен договор спасания по проформе Turkish Salvage Agreement (TURKS) 2015. В результате проведенной спасательной операции судно было отбуксировано к месту безопасной якорной стоянки. Страхователь 19.01.2018 посредством электронной почты известил страховщика о наступлении случая, имеющего признаки страхового; заявление принято страховщиком, событие зарегистрировано под № 14184/18. Письмом от 19.01.2018 № 04003-0027/18 страховщик направил в адрес страхователя рекомендации по урегулированию заявленного события. Страхователем 02.02.2018 была объявлена общая авария по Судну (письмо от 02.02.2018), номинирован диспашер - ООО «Корабли и Люди» и для разрешения возникшей ситуации непосредственно в порту Стамбул, Турция были привлечены адвокатское (юридическое) бюро Esenyel & Partners Lawyersand Consultants в лице Selcuk Esenyel и Адвокатское бюро «ЮРИНФЛОТ-СПБ». В соответствии с существующими требованиями при возникновении аварийных ситуаций судовладелец известил службу Капитана порта Большого порта Санкт-Петербург об аварии и подал заявление о расследовании аварийного случая в адрес начальника Северо-Западного управления государственного морского и
и обоснованность решения только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 10.02.2013 истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования средств водного транспорта, предметом которого является страхование судна «SILVER DREAM» 2005 года постройки на срок с 10.02.2013 по 09.02.2014, путем оформления страхового полиса МС-001777, удостоверяющего факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами страхования судов ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» от 01.07.2004 (далее Правила страхования). Согласно полису объектами страхования являются судно, общая авария и спасание. Страховая сумма установлена в размере 2 1000 000 USD, страховая премия – 16 170 USD, безусловная франшиза 10 000 USD по каждому страховому случаю. 25.04.2013 в 6.40 судового времени при подготовке судна к снятию с якоря рейда Йосу (Корея) с мостика в МКО поступила команда на запуск главного двигателя. Подготовку к запуску и запуск двигателя в работу проводил третий механик самостоятельно, без вызова старшего механика в машинное отделение. Приблизительно в 06.45 судового
оснований для применения к спорной ситуации положений, регулирующих общую аварию (глава XVI КТМ РФ). Так, согласно положениям статьи 284 КТМ РФ общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза. Общей аварией признаются только такие убытки, которые являются прямым следствием действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Общая авария распределяется между судном, грузом и фрахтом соразмерно их стоимости во время и в месте окончания общего морского предприятия, определяемой в соответствии с правилами, установленными статьей 304 настоящего Кодекса. Правила, установленные настоящей главой, применяются в случае, если принимаются меры по сохранению судов и их грузов, если грузы имеются, от общей опасности. Согласно пункту 1 статьи 291 КТМ РФ расходы на спасание, произведенные участвующими в общем морском предприятии сторонами, если спасание осуществлялось в целях, указанных в
остатков судна в качестве положительного результата спасательной операции, апелляционная коллегия отмечает следующее. Категория годных остатков судна сама по себе не отражена в положениях КТМ РФ при рассмотрении критериев выплаты вознаграждения в целях поощрения спасательных операций, в силу чего отсутствуют прямые законные основания для их отождествления. В то же время, системный анализ КТМ РФ позволяет признать правовое значение категории годных остатков судна в рамках данного кодекса. Так, согласно ст. 300 КТМ РФ, глава XVI « Общая авария », в случае, если судно полностью погибло или даже не погибло, но расходы на его ремонт превысили бы стоимость судна после ремонта (полная конструктивная гибель), убытки, признаваемые общей аварией, составляют разницу между оценочной стоимостью судна в неповрежденном состоянии за вычетом из нее не относящейся к общей аварии стоимости устранения повреждений согласно смете и суммой чистой выручки, которую можно было бы получить от продажи того, что осталось от судна. Изложенное обосновывает вывод о том, что
исключения"; б) убытки и расходы по общей аварии по доле судна. При наличии признаков, определяющих наличие общей аварии, к убыткам по общей аварии относятся (кроме убытков, перечисленных в Оговорке "Исключения по общей аварии" настоящих Правил): - убытки, вызванные принятием мер общего спасания; - убытки, причиненные судну намеренной посадкой судна на мель; - убытки, причиненные судну при тушении пожара на судне, включая убытки от произведенного для этой цели затопления горящего судна. Согласно п.1.2 Правил страхования общая авария (general average) относится к нормам международного морского права (в Российской Федерации регулируется Кодексом Торгового Мореплавания (КТМ)). Общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза (л.д.106-122). Из заключенного между сторонами договора страхования, а также Правил страхования следует, что повреждение судна вследствие наезда на препятствие не предусмотрено в
приведенных в Оговорке "Общие исключения"; б) убытки и расходы по общей аварии по доле судна. При наличии признаков, определяющих наличие общей аварии, к убыткам по общей аварии относятся (кроме убытков, перечисленных в Оговорке "Исключения по общей аварии" настоящих Правил): - убытки, вызванные принятием мер общего спасания; - убытки, причиненные судну намеренной посадкой судна на мель; - убытки, причиненные судну при тушении пожара на судне, включая убытки от произведенного для этой цели затопления горящего судна. Общая авария (general average) относится к нормам международного морского права (в Российской Федерации регулируется Кодексом Торгового Мореплавания (КТМ)). Общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза (л.д.106-122). 11.07.2019г. ФИО1 обратился в ООО «СК Гранта» с сообщением об аварийном случае (л.д.9,10,11). ООО «СК Гранта», рассмотрев заявление истца, сообщением (исх.
б) убытки и расходы по общей аварии по доле судна. При наличии признаков, определяющих наличие общей аварии, к убыткам по общей аварии относятся (кроме убытков, перечисленных в оговорке «Исключения по общей аварии» настоящих Правил): - убытки, вызванные принятием мер общего спасания; - убытки, причиненные судну намеренной посадкой судна на мель; - убытки, причиненные судну при тушении пожара на судне, включая убытки от произведенного для этой цели затопления горящего судна. Согласно пункту 1.2 Правил страхования, общая авария (general average) относится к нормам международного морского права (в Российской Федерации регулируется Кодексом Торгового Мореплавания (КТМ)). Общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также условиями, заключенного сторонами договора страхования, исходил
