требований о признании отсутствующим права ФИО3 на 63/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, перераспределении долей участников долевой собственности на указанный жилой дом путем признания права ФИО1 и ФИО2 на 274/1000 доли за каждым, за ФИО3 - на 452/1000 доли. Иск обоснован тем, что истцам принадлежит по 41/208 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ответчику - 63/104 доли. Ранее общая площадь дома составляла 96,5 кв.м, дом разделен на две квартиры. В целях повышения благоустройства своей части дома правопредшественник истцов ФИО4 в установленном законом порядке произвела ее реконструкцию в связи с чем произошло увеличение общей площади жилого дома на 39 кв.м. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым площадь используемых истцами помещений 74.4 кв.м, площадь используемых ответчиком помещений составляет 61,5 кв.м, однако доли в праве общей долевой собственности до настоящего времени
при рассмотрении дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3061 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома 1959 года постройки, кадастровый номер <...> общей площадью 33,7 кв.м, этажность 1. С 2010 года по 2018 год истцом была произведена реконструкция дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 33,7 кв.м, до 133,1 кв.м. Реконструкция жилого дома производилась на основании постановления главы Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края от 1 октября 2009 г. № 174 об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего истцу, разрешения на строительство от 5 июля 2010 г. № <...>, выданного администрацией Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края сроком действия - 10 лет, а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного проектирования и строительства
год последнего капитального ремонта, процент износа). По состоянию на 26 февраля 2018 года в постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 внесены изменения постановлением № 151, которые иным образом формируют приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества, содержащее адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области, в том числе применительно к дому № <...> на проспекте <...> в городе <...>, в частности, в пункте 2558 адресного перечня общая площадь дома составляет 30 879,90 кв.м вместо прежних 6964,20 кв.м. Кроме того, в адресный перечень многоквартирных домов в действующей редакции, то есть в редакции постановления администрации Липецкой области от 26 декабря 2018 года № 629, под пунктом 2541 включен этот же дом с теми же параметрами. При таких обстоятельствах административный истец по существу оспаривает недействующую редакцию постановления администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528, что судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении
для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома ) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор). Арбитражный суд Московской области решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами тех инстанций норм материального и процессуального права, просит
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку предприниматель является собственником встроенного нежилого торгового помещения и в силу закона обязан нести расходы на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, в том числе на предоставление услуги электроснабжения в целях содержания общего имущества пропорционально площади занимаемых им помещений в общейплощадидома , оплачивая содержание общего имущества в размере, установленном органами местного самоуправления для нанимателей, на основании заключенного договора управления с собственниками. С учетом этого, суды признали ничтожным условие прямого договора с ответчиком об установлении взноса на содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме, несоразмерной доле собственника помещения в общем имуществе дома. Доводы заявителя о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и производство по
6670087880) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о понуждении к исполнению обязанностей и признании права собственности, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карасьозерск-2» о признании права собственности в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90, общей площадью 1795 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Карасьеозерский-2", улица № 3, стр. № 80; об обязании передать долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица № 3, стр. 80, общая площадь 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке
Свердловской области, о понуждении к исполнению обязанностей и признании права собственности, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск - 2» (далее – общество «Карасьеозерск - 2») о признании права собственности компании в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица №3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица №3, стр. №80; обязать общество «Карасьеозерск-2» передать компании долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица №3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке
будущей недвижимой вещи, что не противоречит пункту 2 статьи 455 ГК РФ. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным контрактам истец обращался с иском к ООО "Карасьеозерск - 2": о признании права собственности компании в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв. м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. N 80; - обязании ООО "Карасьеозерск-2" передать компании долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. 80, общая площадь
сумма полученных денежных средств в 2019 году за текущий ремонт – 266 227 рублей 70 копеек из расчета: 737 064 рубля 51 копейка х 36,12%. Согласно отчету о выполнении договора управления за 2020 год, сумма начислений за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 855 337 рублей 11 копеек (строка 6 отчета), сумма начислений за текущий ремонт в отчете не указана, в связи с чем, истцом произведен расчет: 3 869,6 кв.м. ( общая площадь дома ) х 6,78 руб. (плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц с 01.01.2019) х 12 мес. (период управления ответчиком спорным МКД в 2020 году) = 314 830 рублей 65 копеек (сумма начислений за текущий ремонт в 2020), что составляет 36,80% от общей суммы начислений. Получено ответчиком в 2020 году – 988 071 рубль 88 копеек (строка 7 отчета). Таким образом, сумма полученных денежных средств
реагирует. Задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.01.2013г по 01.07.2014г составляет 59 406 руб. 78 коп. Указанная сумма задолженности подтверждается справкой ООО «ТЕПЛО № 2» о задолженности за услуги теплоснабжения (л/с <***>). Количество потребленной тепловой энергии Ответчиком и сумма его задолженности рассчитана по формуле: P=S*N*T, где S-отапливаемая площадь дома; N-норматив потребления тепловой энергии на отопление; Т- тариф на тепловую энергию. Расчет произведен следующим образом: - Январь 2013г - 69,2 кв.м, ( общая площадь дома ) х 0,0287 руб. (норматив потребления тепловой энергии) х 1549,11 (тариф на тепловую энергию) = 3 076,63 рублей; - Февраль 2013г - 69,2 кв.м, (общая площадь дома) х 0,0287 руб. (норматив потребления тепловой энергии) х 1549,11 (тариф на тепловую энергию) = 3 076,63 рублей; - Март 2013г - 69,2 кв.м, (общая площадь дома) х 0,0287 руб. (норматив потребления тепловой энергии) х 1549,11 (тариф на тепловую энергию) = 3 076,63 рублей; - Апрель 2013г
отношении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, «фактически потребленный объем распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого помещения в полном объеме», что соответствует п.44 Постановления Правительства РФ №. Согласно вышеуказанному, а также утвержденному тарифу на тепловую энергию, начисление платы на общедомовые нужды по статье «подогрев воды» по адресу: <адрес> составляет: - за январь 2016 г. (57,30 Гкал «объем по ДПУ» — 56,21 Гкал «расход жителей») : 7447,30м2 « общая площадь дома » * 33,1м2 «площадь квартиры» * 1248,44 руб. «тариф» = 6,05 руб.; - за февраль 2016 г. (78,10 Гкал «объем по ДПУ» — 73,53 Гкал «расход жителей») : 7447,30м2 «общая площадь дома» * 33,1м2 «площадь квартиры» *1248,44 руб. «тариф» = 25,37 руб.; - за март 2016 г. (54,10 Гкал «объем по ДПУ» — 6,96 Гкал «расход жителей») : 7447,30м2 «общая площадь дома» * 33,1м2 «площадь квартиры» * 1248,44 руб. «тариф» = 261,59 руб.;
в отделе ***** имеется запись акта о смерти *****. Дата смерти ***** года. По данным нотариуса ***** наследственного дела после смерти ***** в период с 1997 года по настоящее время не заводилось, данные обстоятельства установлены Ленинским районным судом по делу **** от ***** года. С момента приобретения дома по договору дарения, ни сама *****, ни ее наследники в доме не появлялись, не проживали, дом не содержали. Тем более в момент дарения доли ****** общая площадь дома была 197,9 кв.м., а после разрушения дома общая площадь дома стала 30,5 кв.м. Умершей ****** принадлежала именно часть дома, под литером **, которая разрушилась. В настоящее время остался дом в наличии под литерами * и *. Восстановлением своей части дома умершая ****** не занималась и не пользовалась. То есть фактической части дома умершей ****** в наличии нет. На 2008 год общая площадь дома соответствует 30,5 кв.м. и состоит из литера *, 1935 года
судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об обоснованности заявленных истцами требований, вместе с тем, полагает необходимым уточнить размер сумм, подлежащих списанию с лицевых счетов истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, исходя из следующего перерасчета: По квартире ФИО2: в 2013 году размер платы за отопление по помещению № 113 составил 8 091 рубль. Размер корректировки платы составляет: 589 978,06 рублей (размер платы за отопление из счет-фактуры РСО) * 55,80 м2 (площадь квартиры) / 7256,8 м2 ( общая площадь дома ) – 8 091 рубль (начислено за отопление за 2013 год) = 3 554,46 рублей (размер корректировки). Перерасчет за отопление за отопительный период 2013 года сделан в мае (в сумме 1 172,06 рубля) и июне 2014 года (в сумме 1 037,70 рублей) в размере 2 209,76 рублей (согласно платежным документам за май и июнь 2014 года). Таким образом, корректировка платы за 2013 год, подлежащая возврату, составляет: 3 554,46 рублей – 2 209,76 рублей
