по настоящий момент директором является ФИО8. Основной вид деятельности: ОКВЭД 77.39.1. Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, 4 дополнительных видов деятельности. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников в 2015-2016 гг. - 1 чел., справки по форме - 2 НДФЛ 2015 -2016гг. представлены на 1 человека. Численность - за 2016г. - 1 чел. Справки о доходах 2-НДФЛ в налоговый орган представлены за 2016г. на директора ФИО8 (заработная плата ежемесячно 15 т.р., общая сумма СГД за 2016г. - 180 т.р.). ООО «АВТО-ГРАНТ» с момента создания и по настоящее время применяет специальных режим налогообложения - УСНО, таким образом плательщиком НДС не является. В ходе выездной налоговой проверки направлена повестка от 25.05.2017 № 08-20/1278 о вызове на допрос директора ООО «АВТО-ГРАНТ» ФИО8, составлен протокол допроса от 30.05.2017 №08-18/384/1. В ходе допроса ФИО8 пояснила, что являлась директором ООО «АВТОГРАНТ» с июля 2015 года. Данную должность предложил ФИО5, так как лично были
период работы должника ФИО28. в ООО ...» составляет с июля по декабрь ... года г. (л.д....). В период времени с ... года по ... года ФИО29. состоял на учете в Центре занятости населения. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ... года с ... года по ... года место работы должника неизвестно. Тем не менее, в материалах дела имеется информация (л.д....) о том, что ФИО30 в ... года году работал в ООО «...», общая сумма СГД составила ... руб. Указанное обстоятельство, судом во внимание не принято. При изложенных обстоятельствах решение суда законным принять нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене. Размер образовавшейся задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых на основании судебного акта в пользу ФИО2 с ФИО31., определен судебным приставом – исполнителем с нарушением порядка, предусмотренного п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и основан на противоречивых данных
обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 5500 рублей в месяц. В судебном заседании истец пояснила, что <дата> трудовой договор от <дата> расторгнут. Согласно сведениям Инспекции ФНС России по <адрес>, что Ю.Г.Ю. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя по адресу места жительства <адрес>,1,31 в Межрайонной Инспекции ФНС России <номер> по астраханской области, налоговым агентом ИП Ю.Г.Ю. в отношении А.Н.Н. представлены следующие сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за <дата> общая сумма СГД в размере ..... рублей, сумма налога, начисленного с СГД в размере ..... рублей, что также подтверждается справкой о доходах физического лица за <дата> <номер> от <дата> Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер
849 от 01.09.2006 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 заработная плата работника составляет 10 000 руб., в том числе: должностной оклад 5 000 руб., премии - 5 000 руб. Как следует из пояснений представителя истца Притулина Н.Н., в дальнейшем была увеличена заработная плата ФИО2 до 15 000 руб. В судебном заседании установлено, что ФИО2 отработал в 2010 году три месяца. Как следует из сведений, представленных из МИФНС № 7 по Белгородской области, общая сумма СГД ФИО2 за 2010 год составляет 45 000 руб. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя истца о том, что размер заработной платы ФИО2 составляет 15 000 руб. в месяц является обоснованным. В судебном заседании ответчик ФИО1 не представил доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о том, что заработная плата была выплачена истцу своевременно по платежным ведомостям. Его доводы о том, что платежные ведомости удерживаются ФИО2, как
документ и сообщил заведомо ложные сведения.С целью выявления оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заявителя по факту соответствия справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015 год административным ответчиком 23 декабря 2016 года направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Согласно ответу от 12 января 2017 года, проведена проверка достоверности и полноты, представленных административным истцом сведений о доходах за 2015 год, где общая сумма СГД , налоговая база составила 10 911 рубль, сумма налога, начисленного с СГД, сумма налога удержанного с СГД составила 1 418 рублей (л.д.43). Согласно полученным сведениям о регистрации индивидуальных предпринимателей по базе данных Федеральной налоговой службы, деятельность ИП ФИО4 прекращена 04 марта 2016 года. В заявлении, поданном в отдел по вопросам миграции ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан предоставлены административном истцом сведения о том, что он работает водителем-экспедитором у
