Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и указал, что собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае демонтажа радиаторов отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого в том числе от общей системы отопления и конструкций дома. Более того, освобождение владельца нежилого помещения от платы за отопление, которая определяется без разделения на плату в самом помещении и плату на общедомовыенужды, влечет нарушение прав других собственников и влияет на надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая товариществу в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Апелляционный суд установил, что ответчик имеет собственную систему автономного отопления нежилых помещений, введенную в
потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовыенужды. Порядок определения объема коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, федеральные законы «О теплоснабжении », «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулируют, и, следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта не могут им противоречить. Установленное оспариваемыми положениями нормативного правового акта правовое регулирование соответствует действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, включая жилищное законодательство. Возможность принятия Правительством Российской Федерации правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом представлены доказательства осуществления в заявленный период содержания, технического обслуживания многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Также представлены доказательства предоставления услуг теплоснабжения в спорный период с 01.01.2014 по 29.02.2016. Ответчиком доказательств оплаты заявленной задолженности за содержание, техническое обслуживание, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, теплоснабжение нежилого помещения не представил, доказательно требования истца не опроверг. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
заявлении (п. 1 ст. 131 АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить: истцу: пояснить, каким образом произведен расчет объема тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения, на основании какого нормативного акта; указать, какие нормативы были применены в расчете объема потребления тепловой энергии, каким нормативным актом они установлены, письменно указать, на каком основании (по какой методике) произведен расчет по каждому основанию взыскания: на общедомовые нужды, теплоснабжение жилых домов, теплоснабжение офисов, тепловые потери; в случае если расчет произведен на основании приборов учета, представить показания таких приборов (журнал, карточка потребителя); рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы долга;
не представил. Доводы ответчиков о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, апелляционным судом рассмотрены. Вместе с тем исковые требования заявлены Управляющей организацией не в порядке регресса, а основаны на наличии у ответчика обязанности по несению соответствующих расходов по незаселенным жилым помещениям, расположенным в спорных домах и принадлежащим Ответчику на праве собственности. В материалах дела имеются заключенные Управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (теплоснабжение , горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение). Оснований для освобождения ответчика как собственника жилых помещений от обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае не имеется. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 по делу № А29-9366/2019 является законным, оснований для удовлетворения жалобы Комитета у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
указанием возражений по доводам, содержащимся в заявлении (п. 1 ст. 131 АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить: истцу: подлинники документов, представленных в материалы дела в копиях; направить копию иска в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд; письменно обосновать размер задолженности, предъявленной к взысканию; указать, на каком основании (по какой методике) произведен расчет по каждому основанию взыскания: на общедомовые нужды, теплоснабжение жилых домов, теплоснабжение офисов, тепловые потери; в случае если расчет произведен на основании приборов учета, представить показание таких приборов (журнал, карточка потребителя); указать и подтвердить документально является ли ответчик управляющей компанией в отношении домов, указанных в расчете; проверить арифметический расчет процентов, при необходимости уточнить; составить совместно с ответчиком акт сверки расчетов на момент рассмотрения дела в суде, обязанность по составлению акта и направлению его ответчику судом возлагается на истца; копию устава в полном
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Истоки +» о перерасчете платы за теплоснабжение на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. С 27.01.2014 истице ФИО1 ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес> Управление многоквартирным жилым домом № 63 по ул. Федерации осуществляет ООО «Истоки+». Истица неоднократно обращалась в ООО «Истоки+» с требованием произвести перерасчет начисленной платы за теплоснабжение на общедомовые нужды (теплоснабжение ОДПУ). Истица считает произведенные ей начисления завышенными, так как в расчете платы за теплоснабжение ОДПУ не учитывается площадь нежилых помещений в доме. Однако до настоящего времени требования истицы не были исполнены. ФИО1 ФИО10 просит суд обязать ООО «Истоки +» произвести перерасчет платы за теплоснабжение на общедомовые нужды, взыскать в ее пользу с ООО «Истоки+» компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. Истица ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду
дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате о дате судебного заседания надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, расчеты, представленные сторонами, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.8-9). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники перешли на прямые расчеты за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, теплоснабжение , водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающими организациями на условиях публичного договора (л.д.10). Дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепла, который учитывает потребление тепловой энергии жилой и нежилой части дома без разбивки на отопление и горячее водоснабжение. Квартиры, расположенные в названном доме, в том числе и квартира ответчика, не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,
заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ответчикам взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования обосновывают тем, что ответчики являются собственниками <адрес>. По данной квартире образовалась задолженность по оплате за услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.02.2013г. по 30.09.2016г. задолженность за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, теплоснабжение , теплоснабжение КПУ в сумме 77 529 руб. 13 коп., пени в размере 41 692 руб. 73 коп. Определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.12.2017г. был отменен судебный приказ по взысканию с ответчиков задолженности за период с 01.02.2013г. по 01.10.2016г. в размере 77 558 руб. 99 коп. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, теплоснабжение, теплоснабжение КПУ в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования обосновывают тем, что ответчики являются собственниками <адрес>. По данной квартире образовалась задолженность по оплате за услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.02.2013г. по 30.09.2016г. задолженность за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, теплоснабжение , теплоснабжение КПУ в сумме 77 529 руб. 13 коп., пени в размере 41 692 руб. 73 коп. Определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.12.2017г. по взысканию с ответчиков задолженности за период с 01.02.2013г. по 01.10.2016г. в размере 77 558 руб. 99 коп. судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, теплоснабжение, теплоснабжение КПУ в
