Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Международный институт экономики и права» (Москва; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по делу № А40-181707/2019 по иску учреждения к открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (Москва; далее – общество) об обязании установить коллективные ( общедомовые) приборы учета воды , тепловой энергии и обеспечить ежедневный круглосуточный доступ к ним персоналу для контроля, установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании установить за счет собственных средств коллективные (общедомовые) приборы учета воды, тепловой энергии и обеспечить ежедневный круглосуточный доступ обслуживающему персоналу к коллективным (общедомовым) приборам учета воды, тепловой энергии для контроля за показаниями приборов учета. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого первого арбитражного апелляционного
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что общество добровольно не исполнило обязанность по установке общедомовых приборов учета воды в многоквартирные дома, в связи с чем работы оплачены предприятием, апелляционный суд пришел к выводу об обязанности ответчика, в управлении которого находятся многоквартирные дома, оплатить понесенные истцом расходы на установку приборов учета данных домов. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы подателя жалобы о пропуске предприятием срока исковой давности, а также о неверно произведенном судом первой инстанции расчетом судебных расходов являлись предметом исследования суда округа и мотивировано отклонены. Изложенные в настоящей жалобе
«УК РСУ 5» (г. Калининград; далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А21-11716/2019 по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» (г. Калининград; далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 31 882 руб. 71 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета воды . Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки холодной воды в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательства ее оплаты ответчиком отсутствуют, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суды признали правомерным применение при расчете долга повышающего коэффициента, исходя из неподтвержденности технической невозможности установки в спорном периоде общедомовых приборов учета воды . Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных
дела. Присутствующий в заседании с использованием системы веб-конференции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве, пояснил, что указанные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно судом отклонены. Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, установило и ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета воды в многоквартирных домах по адресам: - Калининград, ул. Дарвина, 12-16, - Калининград, ул. Ольховая, 1-19, - Калининград, ул. Фабричная, 3 (2 ОДПУ), - Калининград, ул. Октябрьская <...>, - Калининград, ул. Минусинская, 6, - Калининград, ул. Минусинская, 12, - Калининград, ул. Минусинская, 10, - Калининград, ул. Минусинская, 4. В подтверждение факта установки приборов учета Предприятием представлены договоры на поставку приборов учета холодной воды от 17.06.2015 №03/246/05/15, на выполнение работ по установке приборов учета холодной
и 15 Приложения № 2 к этим Правилам). Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил. Общество, руководствуясь вышеназванными положениями Правил № 354, представило контррасчет стоимости услуг водоотведения (лист 71). Возражений по правильности этого расчета Предприятие не представило. В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил, что Общество оплатило услуги по водоотведению в многоквартирных домах, в которых имеются общедомовые приборы учета воды , в объеме водоотведения из жилых и нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления (если в жилом или нежилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета), то есть в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела следует, что истец рассчитал объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ. Вместе с тем, указанный расчет не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил № 354.
судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме № 9-25, расположенном по улице Молочинского, в г.Калининграде. Предприятие является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, и в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) обязано установить общедомовые приборы учета воды в спорных многоквартирных домах. В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом
истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку ответчик в добровольном порядке расходы по замене прибора учета не возместил, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском. Предприятие является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, и в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) обязано установить общедомовые приборы учета воды . В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в
