ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герма» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу № А41-4687/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Герма», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за истцом 3150/31635 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания Торгового центра, расположенного по адресу: <...>, состоящего из следующих помещений: помещения подвала №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 16; помещения первого этажа №№ 6, 11, 12, 16, 18, 19, 20, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 48, 50, 51, 73, 74, 75, 77, 78, 82, 83, 84; помещения второго этажа №№ 6, 8, 10, 45, 12, 13, 14, 23, 24, 28, 33, 40, 41, 44, 46, 47; помещения технического
1993 году, на основании распоряжения Главы администрации г.Курска №1034-р от 07.06.1993 Согласно плану приватизации МП «Актив» г. Курска, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г.Курска от 27.05.1993, домовладение по ул.К.Маркса, 17, литер А с имуществом, расположенное на земельном участке площадью 3150 кв.м., общеполезной площадью 5803 кв.м., включая технический этаж, было приобретено в собственность обществом «Актив». Полагая, что в составе имущества, принадлежащего на праве собственности ответчикам – обществу «Актив», предпринимателю ФИО1 и предпринимателю ФИО2 имеется общее имущество здания , принадлежащее всем сособственникам в силу закона, истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями. Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 36 Жилищного кодекса Российской
выяснил действительную волю сторон. Ответчик не сдавал общее имущество собственников помещений в здании. Площадь, указанная в предварительном договоре от 20.12.2012 и договоре аренды от 01.01.2014, рассчитанная по стандарту ВОМА, использовалась только для расчета арендной платы. В соответствии с пунктом 2 , подпунктом 2 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 5 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 №64 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания » право собственности на общее имущество жилого здания (многоквартирного дома) неразрывно связано с правом собственности на помещение в этих зданиях(многоквартирных домах) и, следовательно все правомочия (право владения, пользования, распоряжения) собственника помещении в многоквартирном доме связаны с правами на общее имущество такого дома. Из указанных положений норм права и условий предварительного договора от 20.12.2012 и договора аренды от 01.01.2014 следует, что в аренду было передано только имущество, принадлежащее ЧООО «Лотте Еуроп Инвестмент Б.В.», а
и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества «ЗЛК «Снежинка» - ФИО1 (доверенность от 01.04.2015); ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.07.2012). Общество «ЗЛК «Снежинка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Вик-Инвест» - о признании за обществом «ЗЛК «Снежинка» права общей долевой собственности на общее имущество здания (14760,27 / 23344,4 доли в праве) на сооружение РП и ТП с двумя кабельными линиями 10 кВ (кадастровый/условный номер объекта 66-66-01/817/2011-607), расположенное по адресу: <...>, включающее: сооружение РП и ТП (литера В), этажность: застроенная площадь 48,2 кв. м, кабельную линию 10 кВ (литера 2), протяженностью 1 673,3 м, кабельную линию 10 кВ (литера 3), протяженностью 1 673,3 м; - об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего собственникам здания на праве общей
общество с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права общей долевой собственности на общее имущество административного здания, установил: Индивидуальный предприниматель Авдеев Андрей Николаевич (предприниматель Авдеев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Энергосервисная компания» о признании права общей долевой собственности в размере 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания : нежилые помещения общей площадью 54, 7 кв. м (1 этаж – помещения 1-3) и общей площадью 15, 1 кв. м (номер на плане: технический этаж – помещение № 1), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16 (с учетом уточнения заявленных требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, открытое акционерное общество «МДМ Банк», ФИО4 о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» (далее – истец, ООО «ЗЛКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Вик-Инвест») - о признании за ООО «ЗЛКС» права общей долевой собственности на общее имущество здания (14760,27/23344,4 доли в праве), на сооружение РП и ТП с двумя кабельными линиями 10 кВ (кадастровый/условный номер объекта 66-66-01/817/2011-607), расположенное по адресу: <...>, включающее: 1. сооружение РП и ТП (литер В), этажность: застроенная площадь 48,2 кв.м.; 2. кабельная линия 10 кВ (литер 2), протяженностью 1 673,3 м.; 3. кабельная линия 10 кВ (литер 3), протяженностью 1 673,3 м.; - об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего собственникам здания на праве общей
Российской Федерации судом принят заявленный частичный отказ от исковых требований в отношении требования о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество нежилое помещение - гаражный бокс на поэтажном плане за № 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 (судья Ануфриев А.А.) производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания , расположенного по адресу <...>, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за № 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв. м, прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. За обществом «КАСКАД» признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в отношении: - помещение в подвале здания, лестничная клетка за № 8 на поэтажном плане, общей площадью 14,5 кв.
Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2017 года г.Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» к Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ОЛИР», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания , прекращении права собственности, по иску третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ОЛИР» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Олир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сардоникс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на долю в праве
пользования, включенных в договор купли-продажи, составляет 982,4 кв.м., т.е. является значительной. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания . При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся
