арендным платежам в спорный период, установив факт переплаты обществом арендных платежей в 2010 году и учитывая ее при расчете задолженности по договору, изменил решение суда, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности на сумму переплаты. Отклоняя доводы общества о необходимости применения ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв. м в год, со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 11.03.2013 № 145-ПП «Об особенностях передачи в аренду частным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы , объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы», суды исходили из недоказанности наличия оснований для применения указанной льготы, установив, что общество не отвечает установленным названным постановлением обязательным условиям для применения указанной ставки арендной платы. Доводы общества о необходимости расчета арендной платы с применением льготной ставки, установленной сторонами в соглашениях к договору аренды, нельзя признать обоснованными, поскольку ее применение стороны согласовали только в 2010-2011 годах, иных соглашений о размере арендной платы сторонами заключено
2). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с Уставом в редакции, утвержденной решением собственника от 15.02.2018 (далее – Устав), учреждение является общеобразовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального, основного и (или) среднего общего образования. При этом в нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и пункта 1.13 Устава общеобразовательные программы , являющиеся основным видом деятельности учреждения, не имеют государственной аккредитации, что заявителем не оспаривается. С учетом изложенного, учреждение не может претендовать на получение субсидии в соответствии с Порядком № 2, предусматривающим необходимость наличия свидетельства о государственной аккредитации. Кроме того, общеобразовательная программа дошкольного образования является дополнительным видом деятельности учреждения, следовательно, заявитель не осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования и к дошкольным образовательным организациям не относится, что свидетельствует об
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 11.03.2013 № 145-ПП «Об особенностях передачи в аренду частным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы , объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы», установили, что учреждение осуществляет образовательную деятельность с февраля 2017 года, а также то, что по данным КИС «ГУСОЭВ» по состоянию на 12.12.2019 контингент обучающихся учреждения составил 16 человек, тогда как для применения льготной ставки арендной платы контингент обучающихся учреждения должен составлять не менее 200 человек. Исходя из указанного, суды признали заявление учреждения не подлежащим удовлетворению. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
на кассационную жалобу не представили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ЧОУ Центр «Интеллект» 30.08.2016 подало заявление на предоставление из бюджета города Чебоксары субсидий на содержание воспитанника частным дошкольным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы дошкольного образования на территории города Чебоксары. Управление и ЧОУ Центр «Интеллект» (получатель субсидии) заключили договор от 24.05.2017, согласно которому Управление в целях финансового обеспечения возмещения затрат получателя субсидии предоставляет на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию из бюджета города Чебоксары за 1-й квартал 2017 года на возмещение затрат содержания воспитанника частной дошкольной образовательной организацией, реализующей основные общеобразовательные программы дошкольного образования на территории города Чебоксары. В последующем Управление письмами от 23.11.2017 № 5681 и от 12.12.2017
судом первой инстанции, в соответствии с «Положением об Управлении образования Верхнеуфалейского городского округа», утвержденным Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 26.08.2015г. №797 «Об утверждении положения об Управлении образования Верхнеуфалейского городского округа в новой редакции», Управление имеет статус юридического лица, является отраслевым (функциональным) органом администрации Верхнеуфалейского городского округа, входит в ее структуру и обеспечивает осуществление полномочий администрации в сфере образования. Управлению подведомственны все муниципальные образовательные организации, зарегистрированные на территории Верхнеуфалейского городского округа, реализующие основные общеобразовательные программы , программы дошкольного образования и дополнительные общеобразовательные программы. В материалы дела представлены акты оказанных МУП «МПО» Водоканал подведомственным истцу учреждениям услуг по водоотведению за период с 01.01.2017 по 01.03.2019, а также счета на оплату стоимости услуг, в которые включена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В связи с тем, что учреждениям, подведомственным Управлению образования Верхнеуфалейского городского округа с 1 января 2017 года по 1 марта 2019 года МУП «МПО Водоканал» выставило
имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2016 ЧОУ Центр «Интеллект» подало заявление на предоставление из бюджета города Чебоксары субсидий на содержание воспитанника частным дошкольным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы дошкольного образования на территории города Чебоксары. 24.05.2017 между Управлением и ЧОУ Центр «Интеллект» заключен договор, согласно которому Управление в целях финансового обеспечения возмещения затрат Получателя субсидии предоставляет на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию из бюджета города Чебоксары за 1 квартал 2017 года ЧОУ Центр «Интеллект» в размере 177 043 руб. 74 коп. на возмещение затрат содержания воспитанника частной дошкольной образовательной организацией, реализующей основные общеобразовательные программы дошкольного образования на территории города Чебоксары (пункты 1.1, 2.1
Дело №12-25/2022 УИД:66MS0146-01-2022-003390-14 КОПИЯ РЕШЕНИЕ г. Красноуральск 10 августа 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ СО «Красноуральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы » ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ГБОУ СО «Красноуральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», ИНН <***>, расположенного по адресу: , УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.06.2022 ГБОУ СО «Красноуральская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» назначено административное наказание в
