предполагает последовательность указания места жительства кандидата от более крупной административно- территориальной единицы (в данном случае район) к менее крупным (например, город, иной населенный пункт). По смыслу данной нормы район в адресе места жительства подлежит указанию применительно к республике, краю, области, автономной области, автономному округу, входящему в состав Российской Федерации, так как район города, в том числе федерального значения, именуется внутригородским районом. Такое толкование согласуется с Общероссийскимклассификаторомобъектовадминистративно-территориального деления, утвержденным постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 года, который район как объект административно-территориальногоделения предусматривает в отношении республик, краев, областей, автономных областей, автономного округа. Применительно к территориальному делению города Санкт-Петербурга, как оно определено в пункте 1 статьи 2 Закон Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», районы являются территориальными единицами города Санкт-Петербурга, то есть менее крупными административно-территориальными образованиями. Следовательно, указание сведений о районе в адресе места жительства кандидата, проживающего в городе Санкт-Петербурге, не требуется,
для подъема воды насосами. Следовательно, к инженерным сооружениям централизованных систем холодного водоснабжения насосные станции не относятся, однако относятся к гидротехническим сооружениям, подлежащих государственной охране. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный объект охраны расположен по адресу: <...>, при этом является муниципальным имуществом и основным гидротехническим сооружением, объектом особой важности и повышенной опасности, обеспечивающим жизнедеятельность и безопасность населения по очистке и подаче питьевой воды в город Бердск. Согласно "ОК 019-95. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления " (утв. Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413) (коды 33-65 ОКАТО) город Искитим относится к городам областного подчинения Новосибирской области. Насосно-фильтровальная станция - 1 (НФС-1) расположена в поселке Агролес Новосибирской области, который находится в Искитимской районе, соответственно также имеющем прямое областное подчинение. Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект охраны НФС-1 подлежит государственной охране
ошибка была исправлена и сумма взыскана в доход бюджета Карачевского городского поселения, что подтверждается инкассовым поручением от 17.03.2006 №434 (л.д.102, т.1). В итоге данный платеж поступил на счет Управления федерального казначейства №<***> «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» по КБК 1821090405003 1000110 (Земельный налог по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г, мобилизуемый на территориях внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) по коду ОКАТО ( Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ) 15224501000 «Карачевское городское поселение». 14 февраля 2007г. налоговые инспекция уточнила данные платежи на код ОКАТО Карачевского района 15224000000 и КБК 1821090405005 1001110 (земельный налог по обязательствам, возникшим до 1 января 2006г., мобилизуемый на межселенных территориях). Управление федерального казначейства по Брянской области отразило указанные операции в учете. Однако при проведении этого уточнения работниками инспекции были допущены две ошибки: платежи были уточнены не с КБК с элементами земельного налога, а с КБК 10011701010010000110
водному объекту - реке Теза, при этом не будет нанесено ущерба жилым строениям и объектам экономики, и не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Так, в паспорте безопасности объекта указано, что в результате террористической угрозы возможно образование прорана в земляном теле плотины р. Теза, снижение уровня воды до критического, нарушение режима водозабора и обеспечения г. Шуя (населенный пункт областного подчинения) и прилегающих территорий (т.2 л.д.93-109). В соответствии с п. 244119 ОК 019-95. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (утвержден Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413) город Шуя отнесен к городам областного подчинения Ивановской области. Следует также отметить, что Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» классы гидротехнических сооружений определены в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий. Так, названным постановлением определены I, II, III, IV классы ГТС, по каждому из которых определен размер возможного вреда. На основании изложенного доводы ответчика о том, что размер вероятного вреда
для вида предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.» установлен корректирующий коэффициент для поселка Шаховская – 0,4. Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации предприниматель в спорный период осуществляла один и тот же вид предпринимательской деятельности на территории двух муниципальных районов Московской области, заполняя налоговую декларацию отдельно по каждому месту осуществления такого вида предпринимательской деятельности, то есть по каждому ОКАТО ( Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ) (л.д. 25-29). Исчисленный налог был уплачен предпринимателем по двум ОКАТО - 46229551000, 46258551000 (л.д.32). При этом предпринимателем был неверно произведен расчет корректирующего коэффициента К2, с учетом фактически отработанных дней в каждом из муниципальных районов Московской области (л.д.30-31) поскольку с 01 января 2009г. из п.6 ст.346.29 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2008 №155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» исключен абзац 3, предусматривавший возможность корректировки налогоплательщиками значений коэффициента
поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Как видно из представленных в материалы дела доказательств, налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларацию по водному налогу за 4 квартал 2007 года, в которой сумма налога исчислена к уплате в бюджет в размере 12882 руб. В декларации указан Код по ОКАТО ( Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ) – 25212555000. Платежным поручением от 21.01.08г. № 2767 общество уплатило водный налог в сумме 12882 руб. за данный налоговый период, указав в соответствующих графах: Код ОКАТО 25212555000, налоговый период – 4 квартал 2007г. Данное платежное поручение банком исполнено, денежные средства поступили в бюджетную систему и отражены в лицевом счете налогоплательщика, который ведет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области. Код ОКАТО 25212555000 указан налоговым органом в требовании от 11.02.08г.
принадлежит земельный участок площадью 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства. При обращении истцом в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, государственная регистрация была приостановлена по тем основаниям, что согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Давыдовским сельским Советом, данный документ скреплен печатью администрации Давыдовской волости <адрес>. Однако «ОК 019-95. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления » утвержден ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 413, в соответствии с которым в ряде субъектов Российской Федерации взамен категории «сельсовет» введены такие понятия, как «сельский округ», «волость», сельская администрация, сомон и др. ( в ред. Изменений № 50/2001, утв. ФИО2 15.08.2002). У государственного регистратора возникли сомнения в отношении печати Давыдовской волости, скрепляющей указанное свидетельство, так как в 1992 году еще не было печати с оттиском какая-либо «Волость». В результате данных разночтений ФИО1 не
установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии работа в районе Крайнего Севера должна носить стабильный и постоянный характер, при этом постоянное место работы истца находилось в <Адрес обезличен>, выезды в командировки в районы Крайнего Севера не свидетельствуют о смешанном стаже работы истца, кроме того, предоставленная архивная справка о командировке истца в г. Алакуртти, не свидетельствует о том, что он находился в командировке в районах Крайнего Севера, поскольку согласно изменений № 33/2000 в Общероссийский классификатор объектов административно - территориального деления в перечне населенных пунктов Мурманской области значится с. Алакуртти, а не г. Алакурти. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также материалы пенсионного дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями п. 7 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера
уведомление об уточнении налоговой декларации за 2008 год, в котором было указано, что неверно указан номер корректировки и код ОКАТО. Данные требования об уточнении уточненной налоговой декларации за 2008 год являются необоснованными, поскольку в налоговых декларациях за 2008 год отправленных <дата> и <дата> в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова были указаны номера корректировок № и код №, соответствующие административно-территориальному делению «Фрунзенский район г. Саратова Саратовской области» согласно «ОК 019-95 Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ». Кроме того, налоговая декларация за 2009 год от <дата> с кодом № была принята и не требовала уточнений. Номер корректировки № соответствует порядковому номеру предоставления уточненной налоговой декларации. В результате необоснованных действий должностных лиц, его уточненная налоговая декларация за 2008 год не была зарегистрирована в реестре регистрации налоговых деклараций. В результате необоснованных действий должностных лиц требовавших уточнений налоговой декларации за 2008 г., его декларация не была зарегистрирована в реестре регистрации налоговых
