Общероссийский народный фронт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указаны противоречивые сведения о месте работы, как обоснованно указал суд, опровергаются материалами дела. Так, в качестве места работы в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом указано «Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию», должность «руководитель регионального исполкома Общероссийского Народного Фонда». Как следует из справки с места работы от 11 июня 2019 года № ОНФ/2-ЗЗОК/2019, ФИО2 работает по основному месту работы в Исполкоме Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» в должности руководителя регионального исполкома Общероссийского Народного Фронта в Хабаровском крае. Согласно трудовому договору от 14 февраля 2019 года № 1072 ФИО2 работает в Общероссийском общественном движении «Народный Фронт «За Россию». В выданной на имя ФИО2 трудовой книжке указано, что с 18 февраля 2019 года по настоящее время он работает в региональном Исполкоме Общероссийского Народного Фронта в Хабаровском крае в должности руководителя регионального исполкома. Обстоятельство того, что в заявлении о согласии баллотироваться в поименованной должности кандидатом указано «Фонда», а не «Фронта»

имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 30.11.2015 № 05-06/ОТ-6272, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: казенного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Центр организации торгов» (далее – учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Городской парк», общества с ограниченной ответственностью «Прибыль», Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (далее – ООД «Народный фронт «За Россию»), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2016 отменил решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм

и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 по делу № А10-2533/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далееантимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения № 04-34/1-2018 от 19.04.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Умар», Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в Республике Бурятия (далее - общественное движение «Народный фронт»), установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа,

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года в Забайкальское УФАС из прокуратуры Забайкальского края поступили сведения, в том числе, жалоба Регионального отделения Общероссийский народный фронт , свидетельствующие о сговоре государственного заказчика - ГКУ «СЕЗ» Забайкальского края, участника закупки - ООО «МИР». Приказом руководителя антимонопольного органа № 170 от 26 ноября 2019 года возбуждено дело № 075/01/16-375/2019 в отношении ГКУ «СЕЗ» Забайкальского края, ООО «МИР» по признакам нарушения части 1 статьи 15, пунктов 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), создана Комиссия по рассмотрению дела. Определением Комиссии

«Мир» заключили государственный контракт на приобретение недвижимое имущества в будущем для обхода Закона о контрактной системе, поскольку работы по строительству объекта (подрядные правоотношения) предполагают перечень дополнительных требований к застройщику, которые не предъявлялись к обществу по спорной закупке. Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что в Забайкальское УФАС России 26.08.2019 из прокуратуры Забайкальского края поступили сведения, в том числе жалоба Регионального отделения Общероссийский народный фронт , свидетельствующие о сговоре государственного заказчика – ГКУ «Служба единого заказчика», участника закупки – ООО «Мир» (т.3, л.д.74-76). Приказом руководителя Забайкальского УФАС России №170 от 26.11.2019 (т.3, л.д.69) возбуждено дело №075/01/16-375/2019 в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, ООО «Мир» по признакам нарушения части 1 статьи 15, пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», создана Комиссия по рассмотрению дела. Определением Комиссии Забайкальского УФАС России №02-05-6331 от

и иду к ним»; агитационного материала -буклета «ФИО4 Сибирский характер», изготовленного ООО «Форвард» тиражом 21000 экземпляров, распространенных на территории избирательного округа №11. Указывает, что в агитационных материалах размещены фотографии школы в п. Новая Уда, часть мемориального памятника в п.Усть-Уда, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, объектом интеллектуальных прав. Фотографии указанных объектов находятся на сайтах в сети «Интернет» правообладателей - муниципального образования «Усть-Удинский район» (http://adminust-uda.ru/fotogalereya.php?group=2&cat=13) и Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (сокращенное наименование Общероссийский народный фронт ) (https://imena.onf.ru/placements/irkutskaya-oblast/pamyatnik-ust-udincama-pavshim-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny). Кандидат ФИО4 изменил фотографии (добавил эффекты ретуши, наложил надписи, фотография школы в п.Новая Уда отображена в зеркальном виде, фотография мемориального памятника обрезана), тем самым нарушил права на неприкосновенность произведения. Автором произведения - мемориального памятника является художник-скульптор Кот А.И. Согласие автора на переработку его произведения кандидатом ФИО4 не получено. Полагает, что кандидатом при проведении агитации нарушены требования законодательства об интеллектуальной собственности, что в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона

директора управляющей компании ОАО «Авиакор – Самарский авиационный завод» за неисполнение им требований, содержащихся в представлении прокурора; обязать Самарскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, а именно старшего советника юстиции В.Ф. Миронова внести в соответствии с ч.3 ст.22 и ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 42 ФЗ «Об общественных объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ представления об устранении допущенных нарушений в Координационный совет общественного объединения « Общероссийский народный фронт » (ОНФ); обязать Самарскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, а именно старшего советника юстиции В.Ф. Миронова приостановить деятельность общественного объединения «Общероссийский народный фронт» (ОНФ) на срок 6 месяцев в соответствии со ст. 42 ФЗ «Об общественных объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в объеме изложенном в заявлении. Должностное лицо прокурор Миронов В.Ф. в судебном заседании заявленные требования считает необоснованным и удовлетворению не подлежащими,

ФИО2, ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором, с учетом изменения требований, просит признать сведения, распространенные в коллективном заявлении, направленном Мэру ЗАТО Северск, прокурору ЗАТО Северск, в Общероссийский народный фронт , в Территориальную профсоюзную организацию предприятий и организаций Северска и в заявлении, на имя Мэра ЗАТО Северск, подписанном ФИО3 по поручению коллектива, «ФИО1 заставляет сотрудников выполнять работу в нарушение техники безопасности и должностной инструкции под страхом увольнения»; «За 12 месяцев осуществления им своих обязанностей полностью «развалил» коллектив, в школе создал тревожную, нервозную атмосферу, при которой невозможно работать»; «…не выдержав хамского поведения ФИО1, уволились из школы в декабре 2016 года заместитель директора… также из-за