изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который оно поступило, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ). Апелляционная коллегия находит убедительными изложенные в ходатайстве, выступлениях сторон, а также в апелляционных жалобах факты совместной прежней учебы и работы ФИО1. с руководством областного суда, его профессиональной и общественной деятельности , особенности инкриминируемых ему преступлений, вытекающих из гражданских дел, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда, в том числе со стороны общественности. Поэтому в целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, следует изменить территориальную подсудность уголовного дела, передать его для рассмотрения в стадии апелляционного обжалования приговора в Костромской областной суд, который расположен на доступном расстоянии от г.
от 9 сентября 2009г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 2 марта 2009г. по адресу: <...> выявлен подданный королевства Норвегия ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно, ФИО1, имея многократную визу: цель поездки - деловая, осуществлял общественнуюдеятельность . Иностранному гражданину выдается виза в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации (статья 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти (пункт 13
культурному наследию в согласовании проектной документации. Общество не уточняло и не изменяло заявленные требования. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции . Так, в соответствии с положением о Научно-методическом экспертном совете по вопросам охраны объектов культурного наследия на территории Ульяновской области при Комитете Ульяновской области по культурному наследию, утвержденным приказом Комитета от 26.08.2008 № 67, Совет является коллегиальным консультативно-экспертным и совещательным органом, объединяющим ведущих ученых и специалистов различных дисциплин, чья профессиональная и общественная деятельность связана с сохранением культурного наследия Ульяновской области (пункт 1.2). Заключения Совета носят рекомендательный характер и при необходимости учитываются Комитетом при принятии решений, касающихся охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (пункт 1.6) (л.д. 81). Согласно положению о Комитете Ульяновской области по культурному наследию, утвержденному постановлением правительства Ульяновской области от 27.05.2008 № 11/236-П, Научно-методический экспертный совет является коллегиальным консультативно-экспертным и совещательным органом, решения совета носят рекомендательный характер (пункт 6) (л.д. 78-79). Следовательно, решение Научно-методического
сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодателем) и Центром (арендатором) заключен договор от 15.07.2019 № 03-05/062-19 аренды муниципального имущества части нежилого встроенного помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 253,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования: общественная деятельность некоммерческих организаций без оказания платных услуг другой коммерческой деятельности (проведение занятий по различным видам единоборств), сроком с 15.07.2019 по 13.07.2020. Администрация (арендодатель) и Центр (арендатор) 25.03.2020 заключили договор аренды части нежилого встроенного помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 254,4 кв.м с кадастровым номером объекта 29:28:104155:120, расположенного по адресу: <...>, для использования: общественная деятельность некоммерческих организаций без оказания платных услуг другой коммерческой деятельности (проведение занятий по различным видам единоборств), сроком с 01.04.2020 по 31.03.2025. Договор
негативное мнение не только о Католикове А.А. как о гражданине, общественном деятеле, и вызывает сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, но и об истце как юридическом лице, которое возглавлял Католиков А.А. Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из материалов дела не усматривает. АО «Телекомпания НТВ» указало, что рассказанная в видеосюжете история не имеет никакого отношения ни к истцу, ни к его бывшему руководителю Католикову А.А. Общеизвестным фактом является безупречная профессиональная и общественная деятельность бывшего директора учреждения Католикова А.А., в связи с чем, распространение сведений, не соответствующих действительности, влечет негативные последствия для деловой репутации истца, ранее возглавляемого Католиковым А.А. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 7 Постановления № 3, и, исходя из анализа содержания оспариваемых фрагментов видеосюжета, их словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности, сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 12.03.2017 в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, а
информационные материалы, а заказчик оплачивает услуги (работу) исполнителя. Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2019 № А02/07-2019 стоимость услуг составляет 472 000 руб.; в стоимость включено: - составление аналитический справки – 250 000 руб., - подготовка и публикация аналитического материала на ресурсе anticorr.media – 222 000 руб. В отзыве на заявление ООО «Зуммер» указывает, что заявки заказчик подавал в устной форме. 15 августа 2019 года исполнителем была подготовлена и размещена на сайте anticorr.media статья: «Спорт, общественная деятельность и благотворительность. Компания «Зуммер» продолжает развиваться», а также фото и видео материалы. Факт оказания исполнителем услуг (работ) для заказчика подтверждается актом от 09.08.2019 № 4 на сумму 472 000 руб. 12 августа 2019 года ООО «Зуммер» перечислило ООО «Антикорр-медиа» 472 000 руб. Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права,
по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия (далее ОИК №20) ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия от регионального отделения политической партии «Гражданская платформа». ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты по данному округу от БРО ПП «Коммунистическая партия Российской Федерации». Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное решение, ссылаясь на то, что ФИО2 в заявлении о выдвижении в графе «место работы, занимаемая должность» указал « общественная деятельность », не приложив какого-либо документа, ОИК выявила этот недостаток и предложила представить документы, 18.07.2013г. кандидат указал место работы «региональная общественная организация <...> и занимаемую должность «руководитель», представив соответствующий документ из налоговой инспекции, хотя представлять новые документы он имел право до 12.07.2013г., а после этой даты имел право лишь вносить уточнения в уже представленные документы. Заявитель ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3 В
