105 УК РФ к 17 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий ( общественно-политические , культурно- зрелищные и спортивные) и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществлявшей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Постановлено зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с
администрацией г. Березовского изменения по ее мотивированному предложению места проведения данного публичного мероприятия. При разрешении настоящего дела судья городского суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 7 Закона о публичных мероприятиях, указал, что названным законом в рамках организации публичного мероприятия, в том числе митинга, каковым согласно пункту 3 статьи 2 этого закона признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, в том числе уведомление, которое в силу означенных норм организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные в статье 7 данного закона сроки с тем, чтобы информировать соответствующий орган о планируемом публичном мероприятии, а равно обязан сообщить о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия,
106-1 в качестве кандидата в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 зарегистрирован ФИО2., выдвинутый Тульским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июля 2019 года ФИО2. представил в окружную избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении, в том числе заявление о согласии баллотироваться, в котором указаны сведения об основном месте работы и о занимаемой должности: «работаю в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора», а также приложил справку с места работы № 02 от 26 июня 2019 года, подписанную им самим, как учредителем указанной Общественно- политической газеты, и копию свидетельства о регистрации средства массовой информации. 26 июля 2019 года в 09 часов 40 минут ФИО2. представил в территориальную избирательную комиссию документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, в том числе и первый финансовый отчет, который не содержал
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорная сделка заключена между взаимозависимыми лицами. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у Инспекции законных оснований для проверки правильности определения цены размещения рекламных материалов является верным. Суды установили, что для определения рыночной цены размещения рекламно-информационных материалов, в том числе товарных знаков, с учетом особенностей расположения материалов на полосах газет, а также в выходных данных газет, Инспекцией были направлены запросы в общественно-политические газеты города Владимира и Владимирской области. Из полученных ответов следует, что размещение рекламно-информационных материалов, рекламы, в том числе эксклюзивное размещение торговых знаков в выходных данных газет не предусмотрено и не производилось. Анализ цен размещения рекламно-информационных материалов иных заказчиков аналогичных услуг показал соответствие этих цен ценам, указанным в прайс-листе газеты «Призыв», в связи с чем налоговый орган принял за рыночную цену размещения рекламно-информационных материалов стоимость рекламы, размещаемой заказчиками в газете «Призыв» в непосредственной близости от
это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 5.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора - чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, независящих от воли сторон, как то: поджар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также военные действия, забастовки и иные общественно – политические и экономические обстоятельств. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 дней, каждая из сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по Договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков. В пункте 5.2 Договора указано, что сторона, которая находится под воздействием обстоятельств непреодолимой силы, что препятствует полному или частичному исполнению
и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что участники названных сделок являются взаимозависимыми лицами. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Инспекции законных оснований для проверки правильности определения цены размещении рекламных материалов является верным. Суд установил, что для определения рыночной цены размещения рекламно-информационных материалов, в том числе товарных знаков, с учетом особенностей расположения материалов на полосах газет, а также в выходных данных газет, Инспекцией были направлены запросы в общественно-политические газеты города Владимира и Владимирской области. Из полученных ответов следует, что размещение рекламно-информационных материалов, рекламы, в том числе эксклюзивное размещение торговых знаков в выходных данных газет не предусмотрено и не производилось. На основании договоров на оказание информационных услуг Инспекция исследовала фактические цены размещения независимыми лицами − заказчиками рекламно-информационных материалов в непосредственной близости к выходным данным по однородным услугам в газете «Призыв». Данный анализ показал, что цены размещения рекламно-информационных материалов ряда заказчиков аналогичных услуг соответствуют
на судью Воробьеву Ю.А.; слушание по делу начато сначала. Представителем МКУ «ДК с. Птичник» представлены незаверенные гарантирующим поставщиком или сетевой организацией показания приборов учета до проверки. В судебном заседании 18.10.2023, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель ПАО «ДЭК» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, считает принятый судебный акт подлежащим оставлению без изменения. В опровержение доводов апеллянта указал, что, несмотря на признание здания аварийным, в здании дома культуры проводились общественно-политические и культурно-развлекательные мероприятия. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения представителей участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности
обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ. В соответствии с пунктом 5.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора. То есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, независящих от воли сторон, как то: поджар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также военные действия, забастовки и иные общественно – политические и экономические обстоятельств. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 дней, каждая из сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков. Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие вины ответчика в неисполнении условий договора оказания
наказания в виде ограничения свободы, и выезд за пределы территории муниципального образования по месту основной регистрации. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на наличие аудиозаписи, которую при оглашении приговора в соответствии с ч.5 ст.241 УПК осуществляла сторона защиты с использованием диктофона. Просит назначенное ФИО1 наказание снизить, исключить из приговора следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 20:00 до 07:00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.), не выезжать за пределы места проживания, а также исключить из приговора наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Вину
