Общественное движение деловая репутация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности и имеют для граждан не столь негативные последствия. В случаях же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство, негативных последствий для близких родственников умершего лица и иных заинтересованных лиц вообще не наступает. Между тем в тексте постановления от 10 мая 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи со смертью лица, в отношение которого ведется производство, муж Т.А. Чирковой назван нарушителем установленных законодательством правил безопасности дорожного движения, и эти сведения сами по себе рассматриваются как порочащие честь и достоинство (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Защита чести, достоинства и доброго имени умершего лица (вне

заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года по делу № А33-29678/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к межрегиональному общественному движению «Народный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о - признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, в статье автора ФИО4 «Как увести 11 миллионов рублей через подставную фирму и не сесть. Практическое руководство», которые были размещены на сайте «НК ЖКХ» (https://nkgkh.ru/index.php/novosti/analitika/746-kak-uvesti11-millionov-rublej-cherez-podstavnuyu-firmu-i-ne-sest-prakticheskoe-rukovodstvo), а именно: • Как увести 11 миллионов рублей через подставную фирму и не сесть. Практическое руководство. • Аналитический отдел Народного контроля в ЖКХ на реальном примере расскажет вам, как значительные суммы денег в системе ЖКХ уводятся в никуда

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, Т.А.Аппакова По иску Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании 113 155 руб. 63 коп. Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) о взыскании 113 155 руб. 63 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 155 руб. 63 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за период с января 2005 года по март 2009 года с применением ставки рефинансирования 13% и 50 000 руб. возмещения морального вреда в защиту деловой репутации . В порядке части 3 статьи 130 АПК РФ исковые требования о взыскании 50 000 руб. возмещения морального вреда в защиту деловой репутации выделены в отдельное производство. Решением арбитражного суда от 27.01.2010 с УМС г. Владивостока

Томска от 11.03.2021 с документами о предоставлении субсидии АНО «ЕТИС», соглашения о предоставлении субсидии, отчетов, трудовых договоров, платежно-расчетных ведомостей, всего документы на 169л., ответом из Центра культурных стратегий и проектного управления (Роскультпроект) с приложенными отчетными документами. При этом фраза «Систематически присваивает себе чужие заслуги» из объяснений ФИО2 была использована, поскольку, по мнению ФИО2, истец, работая в команде, при освещении деятельности общественного движения не указывает иных лиц, благодаря которым достигаются результаты. Из разъяснений Верховного Суда РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации » (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того,

33-23/2022 УИД 83RS0001-01-2020-001675-91 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 9 марта 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гомола С.Н., судей Яровицыной Д.А. и Селезнева С.С., при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 октября 2021 г., которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, общественному движению «Защиты и развития НАО» о защите чести, достоинства, деловой репутации , взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Яровицыной Д.А., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО4, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, общественному движению «Защиты и развития НАО» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал что