его рассмотрения. Поводов считать такие выводы ошибочными у Апелляционной коллегии не имеется. Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по данному административному делу, поскольку по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании Организации банкротом в отношении ее введена процедура наблюдения, является ошибочным. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит положений об отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции о ликвидации общественной организации в случае введения в отношении этой организации арбитражным судом процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Решение суда первой инстанции принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации
правомерным начисление налога по упрощенной системе налогообложения Фонду «Голос» в связи с получением денежных средств от АМР по Соглашению № 118-А-00-00070-00, которые не признаны пожертвованием, отсутствии «общеполезной цели» их передачи (т.10 л.д.142-154). МРОФ «Голос – Урал» представлено письмо от 01.06.2016 Совета Президента Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, где указано, что непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы и всякая деятельность, направленная на обеспечение свободных выборов, в том числе, общественное наблюдение , преследует общеполезные цели, сделаны ссылки на ч.3 ст. 3 Конституции Российской Федерации (т.2 л.д. 22-23). В судебном заседании представители фонда представили справку о деятельности фонда и источниках его финансирования. По результатам мониторинга результатов выборов заявителем составляются пресс-релизы, которые направляются в средства массовой информации, государственные органы, прокуратуру. Созданы 16 общественных приемных для обращений граждан. В 2014 году через общественную организацию «Гражданское достоинство» фондом для ведения уставной деятельности получен грант Президента Российской Федерации. По мнению
квитанция о приеме декларации, а также последующее извещение об отсутствии в декларации ошибок. Из раздела 9 декларации (книга продаж) по строке 12 отражена операция реализации на 9 776 333 руб. 78 коп. по контрагенту ИНН <***>, ООО «Рубиконстрой». Считает, что факт выполнения работ и их реализации был зафиксирован ответчиком еще в 2017 году, задолго до противоправного обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу. Факты окончания строительства и потребительской ценности объекта отражены в материалах общественного наблюдения . В публикациях СМИ имеются новости о том, что имело место строительство детского хосписа, что в отношении строительства осуществлялся общественный контроль, что по итогам строительства хоспис был принят, введен в эксплуатацию и открыт для приема детей. Имеется протокол общественного контроля хосписа от 19.09.2018. Резюмирует, что выполненные ответчиком работы имеют реальную прямую потребительскую ценность для всех участников проекта, включая истца, аванс обеспечен реальным встречным имущественным представлением. По мнению заявителя, существенное нарушение судом первой инстанции норм
года заявление оставлено без движения. Определением от 20.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Самстрой-Урал» о признании должника - МУП «Пассажиравтотранс» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Судебное заседание назначено на 14.07.2017. Определением суда от 17.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Самстрой-Урал» к МУП «Пассажиравтотранс» признано обоснованным. В отношении должника, МУП «Пассажиравтотранс» суд ввел процедуру банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 , члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №137 от 29.07.2017. В адрес суда 16.10.2017 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление Общественной организации Свердловская территориальная организация Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 62 632 руб. 65 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 Общественной организации Свердловской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства уведомлено, что его требование
первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усмотрел. Статья 13.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление респондентами субъектам федерального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений , порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления. Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации. Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются положениями Федерального закона
отношении Общества дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен 20.08.2021). Как следует из материалов дела, необходимые сведения представлены Обществом в полном объеме, иных нарушений законодательства о статистическом наблюдении административным органом не выявлено (доказательства обратного в материалы дела не представлены). По мнению суда апелляционной инстанции, столь незначительное нарушение Обществом установленного Приказом № 411 срока представления формы федерального статистического наблюдения, вопреки доводам административного органа не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации, не воспрепятствовало осуществлению Мурманстатом полномочий при осуществлении официального статистического учета, не привело к причинению вреда либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству (доказательства обратного административным органом не представлены). Суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к своим публичным обязанностям, с учетом того, что заявитель самостоятельно представил статистическую форму с незначительным нарушением срока, сведения о систематическом нарушении
20 часов за участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, и за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии. В жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, ссылается на то, что являясь гражданским активистом, при проведении публичного мероприятия в целях защиты прав граждан осуществлял общественное наблюдение за действиями сотрудников полиции, также указывает на мирный характер публичного мероприятия и приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, и нарушении положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия
