определенный промежуток времени необходимо анализировать и передавать органам, устанавливающим стандарты. 1.9.3 Наличие эффективных систем расследования случаев ненадлежащего проведения аудита и принятие дисциплинарных мер при необходимости 117. Проводить расследования и принимать дисциплинарные меры могут профессиональные бухгалтерские организации. Однако, как и в случае с инспектированием аудита, в отношении организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, и других общественно значимых организаций эти функции все чаще выполняются независимыми органами, регулирующими аудиторскую деятельность. 118. С выявлением случаев ненадлежащего проведения аудита могут возникнуть сложности, особенно принимая во внимание тот факт, что значительная часть работы аудитора предполагает формирование суждений , а содержащиеся в законах и нормативных актах критерии иногда являются нечеткими и сложными для приведения в исполнение. Эффективность дисциплинарных мер повышается, если установлены четкие критерии того, что считается ненадлежащим проведением аудита. 119. Кроме того, в распоряжении властей должен быть ряд санкций, включая полномочия на отзыв лицензии у аудиторских организаций и частных аудиторов при определенных обстоятельствах.
им услугах. При этом суд учел, что сотрудники ГБУ КЦ СОН Сонковского района опровергли в судебном заседании информацию, отраженную в оспариваемом предупреждении, о том, что сотрудники общественной организации одновременно с вручением копии приказа МЧС России от 05.09.2018 № 374 и пояснительной записки сообщили о возможных проблемах у хозяйствующих субъектов при использовании иных систем оповещения, помимо ПАК «Стрелец-Мониторинг». Суд также посчитал, что в пояснительной записке содержится правовая позиция общественной организации относительно применения приказа МЧС России от 05.09.2018 № 374, то есть оценочное суждение , не подлежащее проверки на достоверность. Суд апелляционной инстанции, повторно изучив обстоятельства дела, с оценкой, данной судом первой инстанции, не согласился. Суд обратил внимание, что отраженные в пояснительной записке сведения о восстановлении действия приказа МЧС России от 28.12.2009 № 743 не снабжены оценочными речевыми маркерами, не сопровождаются словами, указывающими на принадлежность суждения определенному лицу, не носят предположительного характера. Данные сведения содержат утверждение о факте и являются недостоверными,
государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации). Повторно исследовав материалы дела, проанализировав как отдельные фрагменты, оспариваемые истцом, так и все содержание статей, содержащих интервью ФИО5, в их взаимосвязи, а также учитывая содержательно-смысловую направленность публикации, апелляционный суд считает, что в рассматриваемых фрагментах отсутствуют сведения о о фактах нарушения истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения , мнения, убеждения,
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 Постановления Пленума № 3). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения , мнения, убеждения, которые не являются
к ним даже и не поступали от вышестоящего бюджета» полностью процитирована из ответа СОО ООО «Общее дело» и не содержит утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной или хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения , мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на
реализовать средства, пришлось их вернуть. Теперь их будут осваивать в другом районе. РешениемФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ФИО5 района об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц - удовлетворено частично. Распоряжение Администрации ФИО5 района от 15.07.2019 № 40-р «О проведении повторного аукциона в электронной форме «Благоустройство общественной территории Центральная площадь на ул. Ленина гГдов признано не законным и не действующим со дня его принятия. Администрация ФИО5 района обязана провести повторно общественные суждения проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы». РешениемФИО5 районного суда от 08.10.2019 административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ФИО5 района об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц - удовлетворено частично. Протокол общественной муниципальной комиссии по обеспечению реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды 2018-2022 г.г.» от 16.08.2019 признано считать незаконным. Распоряжение Администрации ФИО5 района от 16.08.2019 № 47-р «О проведении повторного аукциона в электронной форме «Благоустройство общественной территории Центральная площадь на ул.
административного истца об отнесения спорных земельных участков к зоне Ж2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Административным ответчиком данные заявления были приняты и направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. Решения об учете либо не учете поступивших замечаний и предложений в процессе общественных обсуждений принимает Комиссия по подготовке правил землепользовании и застройки муниципальных образований Московской области при Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области. Согласно части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных суждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных суждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных суждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на официальном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, ежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;
ООО "Земельно-кадастровый центр" был изготовлен проект межевания территории, расположенной: <адрес> (л.д. 8-10). Согласно данного проекта, на плане межевания определены границы межевания придомовой территории по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от жителей МКД проживающих по адресу: <адрес> было направлено обращение в администрацию г.Джанкоя об изменении проекта межевания территории по <адрес> с приложенным планом границы требуемого проекта межевания, в связи с тем, что предложенный отделом архитектуры администрации города Джанкоя проект существенно урезает границы собственников данного дома (л.д.7). Согласно протокола общественных суждений по проектам межевания застроенных территорий и подготовке межевых планов для постановки земельных участков под многоквартирными домами на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ было проведено публичное слушание, организатором которого являлось Управление архитектуры градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя, рассматривалось коллективное обращение от собственников помещений в жилом многоквартирном доме <адрес>, в котором заявители просят привести проект межевания в соответствии с использованием придомовой территории и установить границу земельного участка от стены дома на расстоянии <данные
