имущество передано ФГУБ «Сочинский национальный парк» суд счел возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, считать соответчиком по делу ФГУБ «Сочинский национальный парк». Представитель ФГУБ «Сочинский национальный парк» в судебном заседании пояснил, что необходимости начинать судебное заседание заново нет, наставил на рассмотрении судебного заседания по существу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзывах на заявленные требования. В материалы дела поступили ходатайства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ООО « Общественный экологический совет г. Сочи» о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд счел необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по причине того, что заявители не обосновали каким образом затрагиваются их интересы, более того привлечение к участию в деле приведет к затягиванию судебного процесса. Интересы Российской Федерации в деле представляет ТУ Росимущества по КК. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указал,
оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в целях сохранения уникальных ландшафтов прибрежной полосы Черного моря, состоящих из песчаных дюн - единственных на Черноморском побережье, а также степных ландшафтов Таманского полуострова с еще сохранившимися участками степей, популяциями редких видов растений и животных и местами остановки и зимовки большого количества перелетных птиц, руководствуясь решением Общественного экологического совета при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края от 22.10.2012 и письмом прокуратуры Краснодарского края от 14.04.2015 № 7/3 -32-2015 об инициировании создания особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) регионального значения для сохранения природных ресурсов Азово-Черноморского побережья, принято решение о необходимости создания на территории муниципальных образований город-курорт Анапа и Темрюкский район ООПТ регионального значения -природного парка «Анапская пересыпь» (далее - природный парк). В связи с этим указанный объект внесен в схему территориального планирования Краснодарского
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, Министерство образования Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области, Управление по охране окружающей среды администрации г. Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, Управление Муниципальной безопасности администрации г.Ульяновска, Экологическая палата Ульяновской области, Общественный экологический совет МО «город Ульяновск». Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов РФ и интересов неопределенного круга лиц к ОГБУ «Ульяновская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону», МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021 года решение Железнодорожного районного
года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указывает, что суд отказал ей в рассмотрении жалобы без наличия к этому законных оснований, в заявлении четко указано, что отказ в возбуждении уголовного дела затронул ее экологические права, право на благоприятную экологическую среду; кроме того в жалобе указано, что отказ в возбуждении уголовного дела нарушил публичные интересы граждан города Кисловодска и его гостей, которые она защищает, поскольку является членом общественного экологического совета при администрации города; просит постановление суда отменить и рассмотреть ее жалобу по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. В соответствии со ст. 389.17. УПК РФ, - основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ
