органом государственной власти субъекта). Однако на основании части 6 названной статьи Кодекса порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживает несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений. Из представленных в апелляционный суд копий технических паспортов следует, что здания являются общежитиямикоридорного (а не квартирного) типа . Согласно представленным справкам о регистрации в одной комнате проживают несколько граждан, что имеет значение для целей применения положений части 6 статьи 156 Жилищного кодекса. Между тем данные обстоятельства комитетом во внимание не приняты. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал оспариваемые предписания недействительными. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на
и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме населением на территории Республики Татарстан» (далее - Постановление № 6-79/тп) утверждены и введены в действие с 1 ноября 2016 г.: нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа согласно приложению 1; нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, включающих общежития квартирного типа, общежитиякоридорного, гостиничного и секционного типов согласно приложению 2; нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению 3; нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, согласно приложению 4. Общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Темп» (далее - ООО ЖЭУ «Темп»), общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда»), общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок «Успех» (далее - ООО ЖЭУ «Успех»), осуществляющие деятельность по управлению
найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (при том, что министерство представило акт фактического использования, содержащий информацию о проживающих лицах, однако суды не проверили данную информацию). Кроме того, как указывалось ответчиком и следует из пояснений управляющей организации, на первом этаже спорного многоквартирного дома расположена гостиница (по указанию министерства – общежитие коридорного типа ). Суды не учли данные пояснения ответчика и не проверили тип помещения, принадлежащего министерству, при том, что согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Из положений пункта 50 Правил
общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом компетентного органа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приборы учета коммунальных ресурсов, установленные на вводе инженерных коммуникаций в многоквартирный дом (далее – МКД) и определяющие объем (количество) коммунальных ресурсов, поданных в МКД ( общежитие коридорного типа ) не могут рассматриваться как общеквартирные приборы учета, устанавливаемые в коммунальной квартире. При этом, как установил суд первой инстанции, в жилом помещении №68 никто не зарегистрирован и не проживает, имеется один собственник. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
пользования: 8 коридор - 88,8; 13,5 кв.м; кухня - 11,0; 10,5 кв.м; санузлы - 10,2; 6,0; 15,3; 4,5; 2,3 кв.м. Исходя из расположения квартир на выкопировке из технического паспорта дома 8а по ул. Композиторской, с учетом того, что помещения вспомогательного использования расположены за пределами квартир (жилых комнат) и предназначены для обслуживания расположенных в доме квартир (жилых комнат), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что фактически указанный дом представляет общежитие коридорного типа , и указали, что к общежитиям коридорного, гостиничного и секционного типа применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир (пункт 51 Правила № 354), а для общежитий квартирного типа действует порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, установленный для обычных жилых помещений (пункт 52 Правил № 354). При этом, как следует из технического паспорта, в составе жилой площади дома отражены как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и
помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного, в связи с чем регистрация права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения нарушает права собственников многоквартирного дома. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО4 Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что поскольку многоквартирный жилой дом по адресу г. <адрес> был построен как общежитие коридорного типа , в жилых комнатах отсутствовали места для хранения крупногабаритных вещей. Первый этаж был полностью нежилым, на нем находились помещения, предназначенные для обслуживания жилых помещений и удовлетворения социально-бытовых потребностей жильцов. После передачи здания общежития в муниципальную собственность, и утраты им статуса общежития, еще до приватизации жилых помещений, спорные нежилые помещения использовались в качестве колясочных и кладовых. Полагает, что поскольку спорные нежилые помещения никогда не использовались как самостоятельные объекты, предназначены для удовлетворения жилищных потребностей жильцов,
– ФГКУ УВО МВД по РТ) о признании комнаты коммунальным жильем, указав в обоснование требований, что истцы и их дочь проживают по адресу: ..., ком.104. Согласно кадастровому паспорту помещения по адресу: ... ком. 104, указанное жилое помещение является комнатой, общей площадью 18,4 кв.м., расположено на 1 этаже 3-этажного кирпичного дома, состоит из одной жилой комнаты, места общего пользования - санузел, кухня в данной квартире отсутствуют. Кроме того из кадастрового паспорта на помещение следует, общежитие коридорного типа , имеются места общего пользования. Истец состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом при установлении факта проживания в коммунальной квартире, данная площадь не учитывается. Истцы просят признать, что комната, в которой проживают истцы, является коммунальным жильем. В судебном заседании истцы требования поддержали. Представитель ответчика – ФГКУ УВО МВД по РТ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах
плата за содержание жилого помещения может взиматься только при условии, «если конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги». Истцы при обращениях о пересмотре размера оплаты за квартиру указывали, что несмотря на то, что принадлежащая им квартира, находясь в одном здании, фактически полностью отделена от других помещений. Они не имеют возможности пользоваться услугами, перечисленными в Перечне работ и услуг, входящих в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ( общежитие коридорного типа с газопроводом), и фактически им эти услуги не предоставляются. В ответ на повторное обращение в адрес истцов был выслан договор управления многоквартирным домом с приложением состава общего имущества и перечня работ и услуг, входящих в тариф по содержанию общего имущества дома. Однако высланный договор с приложениями не объясняет разницу в оплате за содержание и ремонт жилья между нами и нашими соседями. Кроме того, в приложении № (перечень работ и услуг, входящих в тариф
