и указания на то, что ФИО4 приняла на себя обязательство по возврату ФИО1 и ФИО5 указанной денежной суммы, в расписке не имеется. Таким образом, именно у ФИО2 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 и ФИО5 денежной суммы в полном объеме, что не было учтено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Кроме того, при разрешении спора суд со ссылкой на пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, признал долг Фоменко С.Н. общим долгом супругов Фоменко С.Н. и Рагулиной Е.А., произведя его раздел между ними в равных долях. Между тем, раздел общего имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО4 не производился и такого требования, как признание долга ФИО2 перед ФИО1 общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО2 с возложением на каждого из них обязанности по его погашению, суду никем
супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное
заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 о размере подлежащих выплате денежных средств и об обязании выплатить денежные средства в размере ½ от вырученных от реализации имущества должника денежных средств в размере 5 469 628 рублей 63 копеек. Кредитор ФИО4 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий путем признания долга по мировому соглашению от 16.06.2014, утвержденному определением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.06.2014 по гражданскому делу № 2-636/2014, общимдолгомсупругов ; обязании финансового управляющего осуществить расчеты с кредиторами и выплаты супруге должника ФИО1 денежных средств от реализации имущества должника с учетом наличия общих долгов супругов. Кредитор ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании обязательств должника перед ним общими обязательствами супругов. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных кредиторами требований отказано. Разрешены разногласия между
при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в арбитражном суде, ФИО1 не ссылался на общий для супругов характер обязательств, а в рамках настоящего обособленного спора не представил убедительные подтверждения того, что образовавшаяся на стороне ФИО2 задолженность возникла по инициативе обоих супругов, в интересах семьи или что денежные средства, полученные должником от ФИО1 в качестве займа, израсходованы на нужды семьи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного долга общим долгом супругов . Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 213.8, пунктом 4 статьи 213.19, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 1 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 статьи 34, статьей 36, пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о
77К80007-01-2019-015296-75 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ21-156-К2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 февраля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании обязательств общимдолгомсупругов по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2020 г. и определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «МОСОБЛБАНК» по доверенности ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
разъяснений, данных в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 30 июня 2011 года, следует, что супруг должника имеет право на внеочередное удовлетворение своих требований к супругу-должнику после раздела совместно нажитого имущества в установленном законом порядке. При этом, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15). Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),
к положениям ст. 39 СК РФ он имеет право требовать выплаты ФИО4 половины уплаченных им в счет погашения совместных долгов сумм. Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 г., № 69-КГ13-3 общие долги супругов могут быть разделены независимо от наличия или отсутствия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества. В силу ч. 3 той же статьи Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
