Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

водитель автоцистерны не является сотрудником ответчика и в его обязанности разгрузка или непосредственное участие в разгрузке транспортного средства не входила, учитывая нарушение истцом требований ГОСТа 1510-84 при переливе пожароопасного продукта, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 484, 506 - 507, 509 - 510, 513, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального законаот 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды сделали вывод о недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а также размера заявленного к возмещению ущерба. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии вины ответчика в

видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество при эксплуатации принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения опасного производственного объекта не приняло должным образом мер по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов. Доказательств невозможности соблюдения приведенных

направление и скорость ветра, выложить в государственный реестр информацию об эксплуатируемых зданиях и устройствах, положительные заключения экспертизы промышленной безопасности. Не согласившись с пунктами 1, 3-8, 10 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктами 2.8.16 и 3.5.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее – Правила № 461), и исходили из доказанности фактов нарушения обществом

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (III класс опасности) с нарушением требований пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4.7.13, 4.7.14, 4.7.17, 4.7.19, 4.7.22, 5.1.2, 5.4.3, 5.4.7, 5.4.8, 8.14 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств , утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; пункта 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 №538; пунктов 2.26, 5.20, 7.3, 7.92, 7.105 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 232. Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области

в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации нефтебазы. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств , утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 232, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Как следует из оспариваемого постановления, Обществом допущены следующие грубые нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: - Отсутствует действующая экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство малотоннажную установку ЭЛОУ АТ-100 с установленным сроком эксплуатации, эксплуатируемое на опасном производственном объекте, чем нарушены требования статей 7 и 9 Закона N 116- ФЗ, пункты 5.1.2 и 2.2 Федеральных норм и правил « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (пункт 2 постановления); - Отсутствует действующая экспертиза промышленной безопасности на сооружение, применяемое на опасном производственном объекте (строительные конструкции малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100) с установленным сроком эксплуатации, чем нарушены требования статей 9 и 13 Закона N 116-ФЗ, пункты 5.1.2 и 2.2 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (пункт 3 постановления); -

остатки нефтепродуктов, таким образом место размещения датчиков может быть подвержено загрязнению веществами, обращающимися в технологическом процессе. При этом схема установки из рабочей документации (шифр 1528/11-12/13-4-00-АТХ), представленной заявителем, не содержит обоснование удобства и безопасности обслуживания датчика поз. 1П1/Q2 системы загазованности. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществом допущено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 225 Федеральных норм и правил « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное

закрыты, остекление оконных проемов частично повреждено. В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 29.02.2016 №15-00-14/Св-605-р/А. По результатам проведенной проверки Управлением выдано предписание от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П, в соответствии с которым ООО «КХЗ» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений: 1. Не проведено комплексное обследование фактического состояния ОПО «Участок изготовления взрывчатых материалов» на соответствие требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », с разработкой комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), п. 1.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (далее –

2, 9 Закона № 116-ФЗ, раздела II, III Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495); - отсутствует проектная документация на объект Предприятия, в здании (корпус 037) которого осуществляется хранение монотоплива, прошедшая в установленном порядке экспертизу (нарушение статей 8, 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96); - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности на здание (корпус 037) Предприятия, в котором хранятся опасные вещества (монотопливо) (нарушение статей 9, 13 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538); - отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта Предприятия, в здании (корпус 037) которого

внутриплощадочная эстакада ТМП - 07-TV2 не предусмотрены средства автоматического газового анализа (при разгерметизации оборудования возможно образование паровоздушного облака согласно «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Площадка цеха сжиженного углеводородного сырья», утвержденного Генеральным директором ПАО «Казаньоргсинтез» Ф.Г. Минигуловым), что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденные приказом Управления Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным в том числе пункта 1 предписания от 16.12.2020 № 43-07-13-0071. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее – ОПО) обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в

налива» (рег№), «Площадка установки станции смешения бензинов» (№), «Площадка установки ЛК-6Ус» (№), «Площадка установки изомеризации» (№) у АО «АНПЗ ВНК» отсутствовало подтверждение наличия резерва финансовых средств на локализацию и ликвидацию последствий аварий. Пункты 2, 14, 16, 19, 43 протокола. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 346, 347 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. допущена эксплуатация технологической установки (Площадка битумного производства (с эстакадами налива), Площадка парка сжиженных газов с наливной эстакадой, Площадка установки станции смешения бензинов, Площадка установки ЛК-6Ус, Площадка установки изомеризации) с увеличением продолжительности работы (межремонтного пробега) до двух лет без проведения ежегодных остановок для проведения текущих и капитальных ремонтов на основании «Приложения № 1. Структура и продолжительность ремонтных

безопасности. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «ДХЗ», утвержденный Генеральным директором ФИО5 и согласованный с МУ «Управления по делам ГО и ЧС городского округа Кинешма» не соответствует действующей технологической схеме и действующему законодательству. Нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». п. 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, №). п. 7, п. 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 5. Нарушение требований промышленной безопасности. Не организованы работы по распределению обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) по обеспечению требований технической безопасности, а также