Общие вопросы по вынужденным переселенцам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта. Как видно из материалов дела, между обществом и ОФМС РФ по РИ заключены договора аренды, по условиям которых ЗАО «Малхас» предоставляются ОФМС РФ по РИ, пригодное для проживания жилые помещения для размещения в нем вынужденных переселенцев из Чеченской Республики. Действия ОФМС РФ по РИ по исключению вынужденных переселенцев из базы данных, уже были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, по которым приняты судебные акты. Вопросы получения помощи вынужденным переселенцам , прохождение регистрации и перерегистрации вынужденных переселенцев в миграционной службе, порядок и основания их исключения из соответствующего списков, урегулированы постановлением Правительства РФ от 03.03.2001г. №163. Данное постановление, а также иные нормативные правовые акты не предусматривают уведомление собственника имущества (арендодателя) об исключении вынужденных переселенцев из соответствующего списка. Правоотношения между обществом и ОФМС РФ по РИ возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, носят гражданско-правовой характер, не основаны на административном или

правом состоять на учете на предоставление им жилья на льготных условиях, как вынужденные переселенцы. В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены требования о признании незаконными решения Администрации от 15.02.2019г. и решение общественной комиссии по жилищным вопросам согласно протокола заседания от 13.02.2019г. № о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами » основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей

суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, которым ему отказано в продлении срока действия вынужденного переселенца ; возложить на Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> обязанность продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления судебного постановления в силу и восстановить его в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в продлении срока действия

предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия», административным ответчиком не нарушена. При этом суд указал, что из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 75,5 кв.м. и принадлежит на праве собственности ее сыну, ФИО2 (л.д.40,99). В связи с че, отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на территории Российской Федерации, и оснований для продления статуса вынужденного переселенца не имеется. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что фактически административные истцы ставят вопрос об улучшении жилищных условий, а не об обустройстве на территории РФ по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О вынужденных переселенцах ". Улучшение жилищных условий должно осуществляться в рамках действующего жилищного законодательства. Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нормы