с кадастровым номером 35:24:0102004:12, расположенных по Залинейной улице, д. 26 в г. Вологде, на общую сумму 17 181 244 руб. 25 коп. Решением от 26.02.2010 внеочередного общего собрания уполномоченных Общества указанное имущество принято в качестве паевого взноса от ОблПО. Постановлением Совета Общества от 29.02.2010 № 1а ОблПО принято пайщиком Общества. Недвижимое имущество в качестве паевого взноса передано от ОблПО Обществу по передаточному акту от 21.06.2010. Право собственности Общества на переданные объекты недвижимости зарегистрировано 19.07.2010. В последующем земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102004:397 разделен на два самостоятельных участка площадью 26 828 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102004:2311 и площадью 695 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102004:2312. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2014 по делу № 1-3/14 ФИО2 признан виновным в совершении преступления , предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по факту завладения принадлежащими Облпотребсоюзу 130 объектами недвижимости,
(Свидетельство о регистрации права серии 55 АВ №359872). 14.02.2007 между ООО «ЮжУралСнаб» (продавец) и ООО «База отдыха «Политотдел» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить, в частности, следующее недвижимое имущество: здание гаража - одноэтажное строение, общей площадью 68,4 кв.м, инвентарный номер 6661192, литера В, расположенное по адресу: <...>. 13.09.2007 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «База отдыха «Политотдел» (Свидетельство о регистрации права серии 55 АВ №518257). Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Омска от 04.05.2011 по делу № 1-8/2011 ФИО3 (далее – ФИО3) признан виновным в совершении преступлений , в том числе по факту отчуждения 13-ти объектов государственной собственности. Так, в частности, приговором установлено, что 14.11.2006, действуя в нарушение статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что от имени Российской Федерации только в случае и в порядке, предусмотренном федеральным законом или иными нормативно-правовыми
(Свидетельство о регистрации права серии 55 АВ №359719). 14.02.2007 между ООО «ЮжУралСнаб» (продавец) и ООО «База отдыха «Политотдел» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить, в частности, следующее недвижимое имущество: здание госсанэпидемнадзора - двухэтажное строение, общей площадью 270,6 кв.м, инвентарный номер 368316, литера Б, расположенное по адресу: <...>. 13.09.2007 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «База отдыха «Политотдел» (Свидетельство о регистрации права серии 55 АВ №518256). Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Омска от 04.05.2011 по делу № 1-8/2011 ФИО3 (далее – ФИО3) признан виновным в совершении преступлений , в том числе по факту отчуждения 13-ти объектов государственной собственности. Так, в частности, приговором установлено, что 14.11.2006, действуя в нарушение статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что от имени Российской Федерации только в случае и в порядке, предусмотренном федеральным законом или иными нормативно-правовыми
литера А, расположенного по адресу: <...>. Дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2007 к договору купли-продажи б/н от 14.02.2007 пункт 4 договора купли-продажи б/н от 14.02.2007 по нежилым помещениям 1П, номера на поэтажном плане: 1-61, общей площадью 658,30 кв.м., находящимся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...> читать в следующей редакции: «Указанные помещения заложены по договору ипотеки № 1 от 26.03.2007, залогодержатель – дополнительный офис «Иртышское отделение» филиал «ОПСБ «ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО)». 13 сентября 2007 г. право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «База отдыха «Политотдел». Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Омска от 04.05.2011 по делу № 1-8/2011 ФИО3 (далее – ФИО3) признан виновным в совершении преступлений , в том числе по факту отчуждения 13-ти объектов государственной собственности. Так, в частности, приговором установлено, что 14.11.2006, действуя в нарушение статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что от имени Российской Федерации только
станции Зудинский до станции Петровский завод...». Апеллянт в поданной жалобе ссылается на то, что ФГП ВО ЖДТ России в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором осуществляло охрану участков железных дорог только на путях железных дорог общего пользования. Вместе с тем, данный довод апеллянта, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку указание на объекты общего пользования имеется в пункте 1.2.5 в части указания на мероприятия по предотвращению незаконного нахождения посторонних лиц. Между тем остальные пункты договора указания на объекты общего пользования не имеют, следовательно апеллянт не исполнил обязательства, предусмотренные договором в части проведения работы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений специализированными группами, в том числе на участке от станции Зудинский до станции Петровский завод. Вина апеллянта установлена техническим заключением от 02.09.2019г., которое в установленном порядке ответчиком1 не оспорено, иного заключения в материалы дела не представлено. Таким образом, вопреки убеждениям заявителя, на ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», как
следователь одновременно и отождествляет их (компьютерная программа и компьютерная информация), и воспринимает компьютерную информацию как программно-техническое средство защиты информации, являющееся неотъемлемой частью программы игровой консоли. В данном случае описанные следователем программно-технические средства защиты информации по своей правовой природе не подпадают под определение компьютерной информации, указанное в примечании к ст. 272 УК РФ, являясь средствами защиты объекта авторского права программы. Непонимание стороной обвинения этих терминологий ошибочно указывается в обвинении как таковой объект преступного посягательства. Общимобъектомпреступления , предусмотренного ст. 272 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, хранение, модификацию, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иным пользователем. При этом в описательной части обвинения неоднократно указывается иной объект преступного посягательства – отношения, возникающие в связи с использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, регулирующие гражданским законодательством РФ - объектов авторского права (программы). Противоречие в обвинении проявляется тем, что, используя при описании обвинения указанные сведения на посягательство ФИО10
расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку такими действиями фактически не устраняется вред, причиненный общественным отношениями, связанным с распространением персональных данных без согласия их субъектов, а принесение извинений ПАО являющемуся лишь оператором указанных данных, не устраняет в полном объеме вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, не изменяет степень общественной опасности инкриминированного деяния до уровня, достаточного для принятия решения о применении судебного штрафа. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Общимобъектомпреступления , предусмотренного ст. 272 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, хранение, модификацию, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иными пользователями; в ч. 3 ст. 272 УК РФ указан дополнительный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие интересы службы. Учитывая приведенные особенности объекта преступного посягательства, принесение извинений ПАО и ее сотруднику, допущенному в качестве представителя потерпевшего, как и осуществление пожертвований в благотворительную организацию, несмотря на признание Я.Д. и Е.А. вины, раскаяние
