Обследование дна водолазами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 53/17 от 02.03.2018 выполнялись последним вплоть до декабря 2018 года. Более того, из содержания актов формы КС-2 судом установлено, что при производстве работ, например, в период с 28.10.2018 по 31.10.2018 согласно акту от 31.10.2018 №17 (т.3 л.д.79), ООО «Байкалстройоборудование» осуществляло земляные работы, выполняемые механизированным способом, а так же осуществляло подводно-строительные (водолазные) работы, водолазное обследование дна акватории, водолазное обследование конструкций подводных (согласно акту КС-2 от 08.11.2018 №19). Из актов формы КС-2 №21 и №23 от 08.11.2018 следует, что в период с 31.10.2018 по 08.11.2019, ООО «Байкалстройоборудование», осуществляло, в том числе, разработку грунта под водой водолазами с помощью гидромониторов, подводно-строительные (водолазные) работы, в том числе, с применением водолазной станции на самоходном боте (по акту КС-2 №21, т.3 л.д.102-106) и подводно-строительные (водолазные) работы, разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы эксковаторами с ковшом, грубое выравнивание водолазами каменных постелей под водой в речных условиях - по акту КС-2 №23 (т.3 л.д. 95-97). Из

расходов и сметной прибыли) и разработку грунта под водой водолазами с помощью грунтососов в морских условиях побережья (группа грунтов 1) в объеме 4800 куб.м стоимостью 15977413,22 руб. (с учетом накладных расходов и сметной прибыли); а также включены непредвиденные затраты 40365,34 руб., строительный контроль 43190,91 руб., применялся индекс изменения сметной стоимости – 4,6950 руб. Однако, как указывалось ранее, ООО «БиК» не сдавало Учреждению результаты работ по водолазному обследованию дна закрытой акватории в морских условиях объемом 477,70 м2 и по разработке грунта под водой водолазами с помощью грунтососов в морских условиях побережья (группа грунтов 1) объемом 4800 куб.м. Способ работ по пункту 3 расчета ООО «БиК» не соответствует пункту 3 Локального сметного расчета № 1. Стоимость ТЕР44-04-062-01 - 39688,32 руб. (стоимость единицы). Внесение изменений в проектную документацию, в локальную документацию Сторонами Контракта не производилось. Дополнительное соглашение на изменение пункта 3 Локального сметного расчета № 1 не заключалось. В расчете ООО «БиК»

формальном документообороте без подтверждения реальности финансово-хозяйственных операций, а также по сделке с ИП ФИО5, фактически не оказывавшим услуги по сдаче в наем (аренду) транспортных средств. Инспекцией с учетом представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Крымспецгидрострой» являлось заказчиком строительно-монтажных работ по двум объектам строительства: «Севастопольское президентское кадетское училище» (<...>) по договору подряда от 16.07.2015 №16/06-2015, заключенному с ООО «Макисмум» на выполнение работ по устройству берегоукрепительных сооружений (Буна 2 – Водолазное обследование дна акватории. Буна 2 – разработка грунта под водой водолазами с помощью отбойных молотков), сумма по договору составила 15 750 000,00 руб., в том числе НДС 2 402 542,37 рублей, и «Военный городок № 89» (<...>) по договору подряда от 12.11.2015 № СП12/11-15, заключенному с ООО «Максимум» на выполнение работ по устройству буронабивных свай буровыми установками с крутящим моментом, изготовлению металлокаркасов для армирования буронабивных свай, сумма по договору составила 30 880 313,26 руб., в том числе НДС 4 710

затопленного судна. Согласно акту водолазного обследования территории в районе стоянки кораблей и причала эстакадного типа в/ч 2020 г.Находка, составленного 03.12.2007 ООО «Дальспецгидрострой», дно обследуемой акватории свободно от посторонних предметов, грунт обследуемого участка дна – скальный, однородный. Письмом от 04.12.2007 истец направил ответчику акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку КС-3 на сумму 2 500 000 рублей с просьбой утвердить и вернуть в адрес ООО «Дальспецгидрострой» экземпляры подрядчика. Кроме того, ООО «Дальспецгидрострой» выставило плательщику (войсковой части 2020) счет-фактуру №16 от 03.12.2007 за выполненные работы по государственному контракту №146 от 18.09.2007 на сумму 2 500 000 рублей. 25.12.2007 командиром войсковой части 2020 утвержден акт приемки выполненных работ, подписанный представителями только заказчика, на сумму 889064 рубля 98 копеек (с учетом зимних 1,94%). Данным актом подтверждены следующие объемы работ: - водолазное обследование конструкций подводных частей - 20 кв.м на сумму 7 160 рублей; - разработка грунта под водой водолазами с помощью гидромониторов на сумму

находится указанное уголовное дело, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ФИО. ходатайства. Между тем, при проверке доводов жалобы заявителя, суд первой инстанции дал оценку акту от 30 апреля 2015 г. о выполненных объемах водолазных работ по обследованию дна прибрежной акватории ... <адрес>, а также наряд-заданию от 30 апреля 2015 г., имеющихся в материалах дела, указав, что в акте содержатся данные водолазов, проводивших обследование дна, общая площадь обследования, глубина, температура воздуха и воды, однако не отражено расстояние от берега, где проводились водолазные работы. Кроме того, водолазы не опрошены по обстоятельствам проведения поиска трупа; поисковые действия никакими следственными и процессуальными документами не зафиксированы; следователь на место не выезжал, а потому не может достоверно подтвердить правильность проведения поисковых мероприятий и поиска трупа, именно в том месте, на которое указывал подозреваемый ФИО2 Суд первой инстанции сделал вывод о том, что следователь не принял надлежащие меры по устранению сомнений в полноте и надлежащем