оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо управления мелиорации от 12.02.2018 № 219, акт обследования от 11.11.2016, установив, что на основании договора от 14.08.2000 правопредшественнику общества спорный земельный участок (включающий орошаемую пашню площадью 1199 га) передан в аренду с находящимися на нем гидротехническимисооружениями , доказательства ликвидации (уничтожения) данных сооружений в материалах дела отсутствуют; сведения о нахождении на участке гидросооружений учитывались, в том числе и при расчете размера арендной платы; спорный земельный участок является частью инженерной рисовой системы Р-5-1; на данном участке находятся внутрихозяйственные гидротехнические сооружения (оросительные и сбросные каналы, регулирующие подающие и сбросные гидротехнические сооружения, дороги, трубопереезды и другие сооружения), необходимые для обслуживания
представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Из материалов дела следует, что в целях утверждения декларации промышленной безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на «Кара-Чумышском» водохранилище, ОАО «ПО Водоканал» 29.07.2014 письмом № 1677 направило в Управление Ростехнадзора на подписание два экземпляра акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений «Кара-Чумышского» гидроузла. Письмом от 16.09.2014 № 3-23-13/15674 Управление Ростехнадзора сообщило об отказе в подписании указанных актов, так как обследование гидротехнических сооружений «Кара-Чумышского» гидроузла не проводилось собственником и (или) эксплуатирующей организацией. Не согласившись с отказом административного органа в подписании актов преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ООО «ПО Водоканал» не является уполномоченным лицом по представлению декларации безопасности гидротехнических сооружений, так как не является собственником гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующей организацией. Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной
учреждением на согласование был направлен документ, дублирующий содержание правил эксплуатации от 07.12.2015 и не включающий необходимые изменения, внесенные Требованиями, вступившими в законную силу с 14.12.2015. Относительно непроведения учреждением технических освидетельствований комплекса гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища суды установили следующее. В соответствии с пунктом 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 (далее – Положение), разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений , которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора. В случае, если после проведения обследования гидротехнического сооружения возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических
электронном виде или на бумажном носителе. В приложении № 2 согласован График оказания услуг, в силу требований которого разработанная и утвержденная документация в соответствии с требованиями Технического задания должна быть передана заказчику до 30.12.2019. Дополнительным соглашением от 18.01.2019 № 1/529021 к договору его цена согласована в размере 1 790 000 руб. Также сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных услуг: от 29.11.2018 на сумму 590 000 руб. (работы по 1-му этапу Графика выполнения работ (преддекларационное обследование гидротехнических сооружений ), от 31.03.2019 на выполнение работ по 2-му этапу на сумму 120 000 руб. (корректировка расчета размера вероятного вреда в результате аварий ГТС ГЭС-6, ГЭС-9); от 28.06.2019 на сумму 240 000 руб. на выполнение работ по 3-му этапу Графика оказания услуг (уточнение критериев безопасности и значения рисков аварии, декларируемых ГЭС-6, ГЭС-9); от 24.12.2019 на сумму 840 000 руб. по 2, 5-9 этапа Графика оказания услуг (разработка новых редакции деклараций безопасности, разработка и согласование
года пгт. Курагино Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пересыпко М.Ю., при секретаре судебного заседания Курзаковой Е.Н., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В., представителя ответчика администрации Рощинского сельсовета ФИО1 (по доверенности от 06 марта 2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования Рощинский сельский совет о возложении обязанности провести обследование гидротехнических сооружений , находящихся в собственности муниципального образования, установил: Процессуальный истец - прокурор Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Рощинский сельский совет о возложении обязанности провести обследование гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципального образования, обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий стихийных бедствий, противодействии терроризму на территории Рощинского сельсовета установлено, что в нарушение требований федеральных
года пгт. Курагино Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пересыпко М.Ю., при секретаре судебного заседания Курзаковой Е.Н., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В., представителя ответчика администрации Рощинского сельсовета ФИО1 (по доверенности от 09 апреля 2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования Можарский сельский совет о возложении обязанности провести обследование гидротехнических сооружений , находящихся в собственности муниципального образования, установил: Процессуальный истец - прокурор Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Можарский сельский совет о возложении обязанности провести обследование гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципального образования, обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий стихийных бедствий, противодействии терроризму на территории Рощинского сельсовета установлено, что в нарушение требований федеральных
года пгт. Курагино Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пересыпко М.Ю., при секретаре судебного заседания Курзаковой Е.Н., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В., представителя ответчика администрации Рощинского сельсовета ФИО1 (по доверенности от 06 марта 2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования Пойловский сельский совет о возложении обязанности провести обследование гидротехнических сооружений , находящихся в собственности муниципального образования, установил: Процессуальный истец - прокурор Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Пойловский сельский совет о возложении обязанности провести обследование гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципального образования, обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий стихийных бедствий, противодействии терроризму на территории Пойловского сельсовета установлено, что в нарушение требований федеральных
