работ на изучаемом объекте и методы их решения; б) обоснование и описание видов, объемов и методики комплекса предполевых, полевых и камеральных инженерно-геологических и связанных с ними исследований: сбор и обработка материалов изысканий и исследований прошлых лет; дешифрирование аэро- и космоматериалов; рекогносцировочное обследование, включая аэровизуальные и маршрутные наблюдения; бурение скважин и проходка горных выработок; геофизические исследования; полевые исследования грунтов; гидрогеологические исследования; стационарные наблюдения (локальный мониторинг компонентов геологической среды); лабораторные исследования грунтов, подземных и поверхностных вод; обследование грунтов оснований фундаментов существующих зданий и сооружений; составление прогноза изменений инженерно-геологических условий; камеральная обработка материалов и составление отчета (заключения). 52. При обосновании и описании лабораторных работ в проект включаются: а) описание методики определения технологических свойств полезного ископаемого, а также обосновывается детальность изучения вещественного состава и технологических свойств промышленных типов и сортов полезного ископаемого (для твердых полезных ископаемых); б) описание методики, видов, объемов лабораторных исследований керна, шлама, образцов пород (отобранных боковым грунтоносом), определения физико-химических свойств пластовых
от 27 декабря 2012 N 1984-ст). 26. Для определения технического состояния зданий, сооружений и конструкций (строительных, защитных конструкций и оснований) ОИАЭ в объеме, предусмотренном в программе КИРО, рекомендуется выполнять, в том числе: обмерные работы (определение конфигурации, размеров, положения в плане и по вертикали конструкций и их элементов), в том числе для размещенных под землей строительных конструкций с использованием радиолокационных инструментов (георадаров, сонаров, металлодетекторов); определение характеристик материалов конструкций (бетонных, железобетонных, металлических, каменных и деревянных); инженерное обследование грунтов оснований и фундаментов зданий и сооружений. 27. Поверочные расчеты, выполняемые для определения несущей способности зданий, сооружений, конструкций ОИАЭ и усилий в элементах зданий, сооружений, конструкций, ОИАЭ от нагрузок, возможных при подготовке к выводу и выводе из эксплуатации ОИАЭ, рекомендуется проводить на основании и с учетом уточненных при обследовании характеристик зданий, сооружений, конструкций ОИАЭ. 28. При проведении поверочных расчетов рекомендуется использовать программы для электронных вычислительных машин, прошедшие экспертизу в установленным порядком, в области применения, указанной
поста и наблюдение на водомерном посту на период обследования русловой части; д) определение ПВП трубопровода на русловых и пойменных (береговых) участках с выявлением участков заглубления трубопровода с отклонениями от нормативных показателей; е) водолазное обследование участков с оголениями и провисами, уточнение их размеров, определение состояния балластировки, футеровки и изоляции на оголенных и провисающих участках трубопровода; ж) гидрографическая съемка дна водотока (водоема) и гидролокационная съемка дна на судоходных водотоках (водоемах); КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. и) гидрологические измерения параметров водотока: 1) определение уклонов водной поверхности (на открытой воде); 2) измерения скоростей и направления течения воды (поверхностных и по горизонтам в зависимости от ширины и глубины водотока) и вычисление расхода воды; 3) изучение грунтов дна и берегов русла (при подмывах и обрушениях) с отбором донных и береговых проб; к) гидроморфометрические исследования русла и поймы: 1) определение преобладающего типа руслового процесса, деформаций дна и берегов; 2) обследование и/или
категории │1 │ │Замерщик на топографо-геодезических │1 │ │и маркшейдерских работах 2-го разряда │ │ └──────────────────────────────────────┴─────────────────────────┘ Таблица 27 НОРМЫ ВРЕМЕНИ И НОРМЫ ВЫРАБОТКИ (в числителе - число пунктов в смену; в знаменателе - норма времени на 1 пункт, ч) ┌─────┬──────────────────────────────┬───────────────────────────┐ │Номер│ Наименование процесса │ Категория трудности работ │ │нормы│ ├─────────────┬─────────────┤ │ │ │ I │ II │ ├─────┼──────────────────────────────┼─────────────┼─────────────┤ │1 │ Обследование пунктов ГФГС и │0,54 │2,10 │ │ │ГГС I класса │---- │---- │ │ │ │17,33 │3,33 │ └─────┴──────────────────────────────┴─────────────┴─────────────┘ 3.1.3.3. Закладка гравиметрических пунктов в зонах сезонного промерзания грунтов Организационно-технические условия Закладку фундаментальных и основных гравиметрических пунктов I класса производят в закрытых помещениях (на первом этаже здания) или вне помещений (при их отсутствии). Закладку гравиметрических пунктов производят в соответствии с "Инструкцией по развитию государственной гравиметрической сети СССР" (ГКИНП-04-122-88, ГУГК СССР, 1988 г.). Изготовление и закладку гравиметрических пунктов производят с помощью простейших инструментов. Характеристика категорий немерзлых и мерзлых грунтов сезонного
безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520. В пункте 32 предписания управление указало, что обществом не приняты меры по закреплению магистральных трубопроводов на проектных отметках подводных переходов (заглубление не менее 1 метра от верхней образующей) по результатам выполнения приборного обследования через пруд п. Каменск Калачеевского ЛПУМГ. Суды установили, что в результате обследования подводных переходов газопроводов специализированной организацией (ООО «Подводгазэнергосервис») было выявлено 3 участка с недостаточным заглублением, что отражено в выводах о техническом состоянии обследуемых подводных переходах газопровода, а также рекомендации по формированию защитного слоя грунта над верхней образующей газопроводов до проектных отметок. Учитывая, что на момент проведения проверки рекомендации были не выполнены, суды, руководствуясь положениями пункта 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, пункта 10.2.4, Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП
основан на неполном исследовании содержания представленных в материалы дела технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования № 26.08-2017-ТЗ 2017, выполненного ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз»; заключения экспертов от 19.12.2018 № 246/3-119-18, назначенной постановлением от 06.04.2018 следователя Следственного комитета РФ ЯНАО по уголовному делу № 11702711430000078; заключения по результатам комплексного технического обследования жилого дома, выполненного ООО «Союзпроект» в 2019 году. Апелляционной инстанцией принято во внимание, что в заключении № 246/3-119-18 по результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 11702711430000078, содержится вывод о том, что деформации здания возникли в результате несоблюдения обязательных к исполнению требований к проектированию фундаментов, что привело к неспособности свай и грунта основания обеспечить восприятие нагрузок от данного здания после его возведения и развитию неравномерных осадок отдельных фундаментов, образованию трещин в цокольных и наружных стенах, кренов блок-секций и другое; главный инженер ООО «Дизайнпроект» не обеспечил их соблюдение при подготовке проектной документации по шифру 19П/12-9 для строительства здания и ее выдаче.
объекта конструкции недостроенного здания торгово-административного комплекса "Атриум" и котлована недостроенного здания. При визуальном обследовании объекта культурного наследия "Военное собрание" уполномоченные органы пришли к выводу, что объект находится в неудовлетворительном состоянии. По результатам совместного осмотра специалистом акционерного общества НПО ПИ "Оренбурггражданпроект" составлено заключение по обследованию участка здания "Военного собрания", находящегося в непосредственной близости от подземных конструкций недостроенного здания "Атриума" и котлована. Согласно данному заключению, практически все вертикальные стенки котлована не закреплены, возможно их внезапное локальное обрушение. Наиболее опасным является незакрепленный участок вертикальной стенки котлована, расположенный в непосредственной близости от стен здания (литера Е7) библиотеки "Дома офицеров Оренбургского гарнизона". На этом участке может произойти внезапное обрушение большой массы грунта и части здания библиотеки, расположенной на данном грунте; шпунтовая стенка, предназначенная для сдерживания бокового давления грунта и предотвращения его обрушения, не выполняет эту функцию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя
представленных в материалы дела накладных следует, что указанные в них документы получены представителем заказчика. В то время как акты сдачи-приемки проектной документации по этапам работы вместе с результатами работ подрядчиком заказчику не предъявлялись, передача результатов работ на электронных носителях не производилась, уведомления о готовности проектных работ по этапу заказчику не направлялись. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком проектных работ в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания, в частности, не было проведено обследование грунтов основания, заключение по результатам обследования состояния несущих конструкций здания не содержало заключения о возможности выполнения монтажных работ, не был представлен обмерный план, из наименования работ (накладная № 1, накладная № 3, накладная № 10) не представляется возможным установить, какие результаты работ вошли в предпроектные предложения и в архитектурные решения, не был представлен проект антресолей, не сдавались реестры отделочных и строительных материалов, не выполнен четвертый подэтап первого этапа – разработка сметной документации на ремонтно-строительные и
истцу предписание, которым обязала его провести обследование лицензированной организацией на предмет выявления причин образования дефектов и установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи со строительством жилого дома № 47 по ул. Горького. В целях исполнения предписания и выявления причин дефектов ООО ПСК «Лауда» (заказчик) заключило с ГОУ ВПО СГУПС (исполнителем) договор № 191-07 от 09.10.2007 на проведение проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по теме: « Обследование грунтов основания и фундаментов здания, расположенного по ул. М. Горького, 47а, а также грунтов основания, фундаментов и надземных конструкций примыкающих крыльев зданий, расположенных по ул. Щетинкина, 34 и ул. Урицкого, 17 в г. Новосибирске» и понесло расходы на оплату стоимости работ по договору в размере 500 000 руб. В заключении ГОУ ВПО СГУПС сделаны выводы о том, что причиной возникших деформаций в зданиях по ул. Щетинкина, 34 и ул. Урицкого, 17 являются дополнительные и неравномерные
не представил доказательств конкретных недостатков проектной документации, предоставленной ответчиком для выполнения работ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в техническую документацию были внесены изменения, а истец заказал разработку новой технической документации, о чем уведомил ответчика, а последний выразил согласие. Установив, что истцом не подтверждено изменение технологии выполнения работ из-за недостатков технической документации и в связи с этим несение дополнительных затрат; извещение истцом ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ (бурение разведочных скважин, георадио-локационное обследование грунтов ) или необходимость немедленных действий истца в интересах ответчика при выполнении указанных дополнительных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом обязанности, возлагаемой на него пунктом 2 статьи 716, пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно указал на отсутствие у него права требовать возмещения расходов, которые, как он полагал, понесены при устранении дефектов в технической документации и расходов на выполнение дополнительных работ. В соответствии
и инвестиционной политики Минкультуры России 08 апреля 2015 г. заключило с ФГУП «***» государственный контракт № *** на выполнение проектных работ, в том числе в отношении указанного объекта. 15 июня 2015 г. ФГУП «***» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, на проведение научно-исследовательских и изыскательных работ на объекте. 01 июля 2015 г. ФГУП «м» заключило с ООО «СК «КРЕАЛ» договор № ***на выполнение работ по разработке проектной документации (шурфы и обследование грунтов основания) объекта. 25 ноября 2015 г. в управление Минкультуры России по ЦФО поступило заявление ФГУП «***» от 24 ноября 2015 г. № *** о согласовании научно-проектной документации на указанный объект, а также технический отчет, шурфы и обследование грунтов основания объекта, которые являются частью научно-исследовательских и изыскательских работ. При этом вышеуказанные работы проведены ООО «СК «КРЕАЛ» без разрешения органа охраны объектов культурного наследия. Таким образом, ООО «СК «КРЕАЛ» в нарушение требований ч. 1 ст. 45
имуществом и инвестиционной политики Минкультуры России 08 апреля 2015 г. заключило с ФГУП «***» государственный контракт № ***на выполнение проектных работ, в том числе в отношении указанного объекта. 15 июня 2015 г. ФГУП «***» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, на проведение научно-исследовательских и изыскательных работ на объекте. 01 июля 2015 г. ФГУП «***» заключило с ООО «СК «КРЕАЛ» договор № ***на выполнение работ по разработке проектной документации (шурфы и обследование грунтов основания) объекта. 25 ноября 2015 г. в управление Минкультуры России по ЦФО поступило заявление ФГУП «***» от 24 ноября 2015 г. № *** согласовании научно-проектной документации на указанный объект, а также технический отчет, шурфы и обследование грунтов основания объекта, которые являются частью научно-исследовательских и изыскательских работ. При этом вышеуказанные работы проведены ООО «СК «КРЕАЛ» без разрешения органа охраны объектов культурного наследия. Таким образом, ООО «СК «КРЕАЛ» в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федеральный
инвестиционной политики Минкультуры России 08 апреля 2015 г. заключило с ФГУП «***» государственный контракт № *** на выполнение проектных работ, в том числе в отношении указанного объекта. 15 июня 2015 г. ФГУП «***» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, на проведение научно-исследовательских и изыскательных работ *** на объекте. 01 июля 2015 г. ФГУП «***» заключило с ООО «СК «КРЕАЛ» договор № ***на выполнение работ по разработке проектной документации (шурфы и обследование грунтов основания) объекта. 25 ноября 2015 г. в управление Минкультуры России по ЦФО поступило заявление ФГУП «***» от 24 ноября 2015 г. № ***о согласовании научно-проектной документации на указанный объект, а также технический отчет, шурфы и обследование грунтов основания объекта, которые являются частью научно-исследовательских и изыскательских работ. При этом вышеуказанные работы проведены ООО «СК «КРЕАЛ» без разрешения органа охраны объектов культурного наследия. Таким образом, ООО «СК «КРЕАЛ» в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федеральный
инвестиционной политики Минкультуры России 08 апреля 2015 г. заключило с ФГУП «***» государственный контракт № ***на выполнение проектных работ, в том числе в отношении указанного объекта. 15 июня 2015 г. ФГУП «***» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, на проведение научно-исследовательских и изыскательных работ (3 шурфа) на объекте. 01 июля 2015 г. ФГУП «***» заключило с ООО «СК «КРЕАЛ» договор № ***на выполнение работ по разработке проектной документации (шурфы и обследование грунтов основания) объекта. 25 ноября 2015 г. в управление Минкультуры России по ЦФО поступило заявление ФГУП «***» от 24 ноября 2015 г. № ***о согласовании научно-проектной документации на указанный объект, а также технический отчет, шурфы и обследование грунтов основания объекта, которые являются частью научно-исследовательских и изыскательских работ. При этом вышеуказанные работы проведены ООО «СК «КРЕАЛ» без разрешения органа охраны объектов культурного наследия. Таким образом, ООО «СК «КРЕАЛ» в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федеральный
имуществом и инвестиционной политики Минкультуры России 08 апреля 2015 г. заключило с ФГУП «***» государственный контракт № ***на выполнение проектных работ, в том числе в отношении указанного объекта. 15 июня 2015 г. ФГУП «***» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, на проведение научно-исследовательских и изыскательных работ на объекте. 01 июля 2015 г. ФГУП «***» заключило с ООО «СК «КРЕАЛ» договор № ***на выполнение работ по разработке проектной документации (шурфы и обследование грунтов основания) объекта. 25 ноября 2015 г. в управление Минкультуры России по ЦФО поступило заявление ФГУП «***» от 24 ноября 2015 г. № ***о согласовании научно-проектной документации на указанный объект, а также технический отчет, шурфы и обследование грунтов основания объекта, которые являются частью научно-исследовательских и изыскательских работ. При этом вышеуказанные работы проведены ООО «СК «КРЕАЛ» без разрешения органа охраны объектов культурного наследия. Таким образом, ООО «СК «КРЕАЛ» в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федеральный
