правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. По условиям договора от 27.08.2012, заключенного между образовательным учреждением МБОУ «Севрская гимназия» и обществом, на последнее возложена обязанность по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АПС и СОУЭ. Административным органом установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности гимназии общество проводило техническое обслуживание с нарушением пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Кроме того, в части монтажа АПС и СОУЭ, принятых в эксплуатацию 26.04.2011 согласно акту «О приемке технических средств охраннойсигнализации и противопожарной автоматики в эксплуатацию», установленные нарушения проектных решений подтверждены рабочим проектом РП № 220-07.10-АПС, протоколом осмотра от 11.10.2013, актом счетной палаты от 18.07.2013 № 1-05/295-СП. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Помимо этого, руководствуясь положениями части 4 статьи 28.1 КоАП РФ
ПЦО), посредством передачи охраной сигнала «Тревога» в дежурную службу Высокогорского отделения № 4535 ОАО «Сбербанк России» и в органы внутренних дел. Также охрана осуществляет непрерывный контроль исправности охранно-пожарной сигнализации (далее – ОПС) и в случае неисправности незамедлительно уведомляет об этом банк для принятия мер по ремонту и обслуживанию. Между страховой компанией (страховщиком) и банком (страхователем) заключен генеральный договор страхования. Выдан страховой полис. Охранным предприятием принят под охрану объект (вышеуказанный банкомат) без замечаний на предмет обеспечения его средствами охраны, факт неисправности ОПС отсутствовал. В соответствии с пунктом 3.1.4. договора при наличии признаков преступных посягательств, проникновения на объект посторонних лиц, при срабатывании средств сигнализации охрана обязана немедленно сообщать руководителю охраняемого объекта банка, вызвать на объект уполномоченных лиц, сообщить в Министерство внутренних дел Республики Татарстан. В период с 19:00 04.03.2013 по 07:00 минут 05.03.2013 банкомат был взломан неизвестными лицами, из банкомата похищены размещенные в нем денежные средства в сумме 1 839 100
обслуживание систем газового снабжения в здании торгового центра в <...>; на проведение регламентных работ по техническому обслуживаниюавтоматической системы пожарной сигнализации, пожаротушения, дымоудаления, оповещения о пожаре и управления эвакуацией в торговом центре по ул. Фрунзе 56 в городе Н. Тагила № 20-ТО1 от 01.01.2020, заключенный ООО «СЭТКОМ»; на техническое обслуживание тепловой энергоустановки отопительной котельной в здании по улице Фрунзе 56 в г. Н. Тагила) ТО-12/16 от 01.03.2016, заключенный с ООО «СП Автоматизация»; на техническое обслуживание охранной сигнализации в здании торгового центра по улице Фрунзе 56 № 101/то от 01.09.2012, заключенный с ООО «Безопасность - НТ»; на оказание услуг по экстренному прибытию наряда вневедомственной охраны на объект Торгового центра расположенного по адресу улица Фрунзе 56 № 101 от 01.01.2017, заключенный с ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области (ИНН <***>); на обслуживание опасных производственных объектов № 24/2021 от 11.01.2021, заключенный с МБУ «Центр защиты населения и территории города Нижний Тагил», в
силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно условиям договора арендная плата составляет 45 000 руб. 00 коп. за 98,8 кв.м. в месяц. отрен. Электроэнергия и коммунальные платежи не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором. В силу п. 3.3 договора арендатор дополнительно оплачивает уборку помещения, обслуживание охранной сигнализации , получение услуг связи, включая интернет, получение иных услуг. Обязанность арендатора по содержанию арендованного имущества следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ. В подтверждение расходов на содержание объекта аренды (расходов на электроснабжение, тепловую энергию) за период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года истцом представлены: счета на оплату за период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года. В силу п. 3.2 договора порядок перечисления арендной платы – 100% предоплата до
первой инстанции верно указано на то, что мнимая сделка не предполагает исполнения, тогда как в рассматриваемом случае факт оказания услуг и их оплаты документально подтвержден. В связи с изложенным, признаки, установленные п.1 ст.170 ГК РФ для признания спорной сделки недействительной (ничтожной), отсутствуют. Доводы заявителя жалобы об отсутствии у должника экономической целесообразности в заключении спорного договора с обществом ЧОП «Сократ» при том, что должником иному лицу производилась оплата за установку охранно-тревожной сигнализации и за обслуживание охранной сигнализации в августе и сентябре 2014 года, не могут быть признаны обоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства и сведения об установке данной сигнализации в подвальных помещениях должника, переоборудованных под офисные и торговые площади, где располагались выставленные обществом ЧОП «Сократ» посты. Кроме того, даже если охранная сигнализация и была установлена в данном помещении, то охрана силами общества ЧОП «Сократ» осуществлялась ежедневно только в период с 10:00 час до 20:00 час, в ночное время охрана не
реестра: - задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за апрель 2019 г. в размере 14 318,97 руб.; - задолженность по оплате ежемесячного тарифа аварийного фонда за апрель - май 2019 г. в размере 734,40 руб., - задолженность по оплате расхода электроэнергии в местах общего пользования административного здания за июль-октябрь 2018 г. в размере 9 296,45 рублей, за декабрь 2018 г. в размере 43,67 рублей (акт № 000755 от 31.12.2018 г.); - задолженность за обслуживание охранной сигнализации за апрель-июнь 2019 г. в размере 1 350,00 рублей; - задолженность по оплате дополнительных расходов в размере 2263,99 рублей. Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора. Удовлетворяя частично заявленные кредитором требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи
с чем, истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет ответчика по основаниям ст. 1064 ГК РФ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком не возникло никаких обязательств, поскольку, ответчик с истцом в договорные отношения не вступал. Также пояснил, что действительно, между ответчиком и ФИО5 был заключен в 2013 году договор на установку, обслуживание охранной сигнализации и охраны объекта, однако, ФИО5 с марта 2015г. перестал оплачивать охранные услуги, в связи с чем, охранные услуги были приостановлены. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку, у ответчика перед истцом обязательства отсутствуют. Просил в иске отказать. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направляла. В силу ст.ст.113-118,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов следует, что 05.12.2014 г. комиссией проводилось обследование домовладения по адресу: г. Краснодар, пос. Новознаменский, <адрес> для оборудования квартиры техническими средствами охраны с подключением на ПЦО №1 УВО. 05.12.2014 г. рабочей комиссией была проведена проверка выполненных работ и установлено, что средство сигнализации прошло комплексное опробование и принято в эксплуатацию с 05.12.2014 г. 05.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договора № на техническое обслуживание охранной сигнализации , установленной в частном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес> В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
