актами Российской Федерации; вносить соответствующим руководителям учреждений, органов УИС предложения об отстранении от замещаемой должности сотрудника на время проведения в отношении его проверки. По пункту 12 Инструкции члены комиссии, проводящие проверку, должны: своевременно доложить председателю комиссии о поступивших заявлениях и ходатайствах и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении; документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; установить обстоятельства гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; при необходимости изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; опросить очевидцев дисциплинарного проступка; подготовить по результатам проверки заключение и представить его в установленный срок на утверждение должностному лицу, указанному в пункте 3 Инструкции, либо лицу,
проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка). С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарнойответственности , иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника,
наличии состава правонарушения, вины управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств и определения санкции. Довод апелляционной жалобы о том, что суд назначил несоразмерное наказание, отклоняется. Суд первой инстанции правомерно учел в качестве отягчающих обстоятельств наличие судебных решений о привлечении к административной ответственности. Кроме того анализ деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в делах о банкротстве, представленный УФРС, показывает систематическое ненадлежащее исполнение им своих обязанностей и нарушение требований законодательства о банкротстве. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014г. дело № А18-160/11 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ингушнефтегазпром». За нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требований внутренних документов Некоммерческого партнерства "МСОАУ "Стратегия", решениями Дисциплинарной комиссии партнерства от 26.11.2013г. и от 27.08.2014г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей, 6000 рублей и 5000 рублей соответственно. Довод апелляционной жалобы о том,
предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлены. На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Довод арбитражного управляющего о том, что саморегулируемая организация применены меры дисциплинарного воздействия в отношении него, в связи с чем полагает невозможным привлечения к ответственности по настоящему дел, судом не принимается как основанный на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств дела, а также с учетом правового подхода, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 592-О «Об отказе в принятии
неполном служебном соответствии. Полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами. Сходные положения содержатся в статье 54 Дисциплинарного устава. На основании пункта 1 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность . Подобные положения содержатся в статье 82 и в приложении № 7 Дисциплинарного устава. В соответствии с пунктом 1 статьи 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного
основаниям. Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал. В обоснование пояснив, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что совершил грубый дисциплинарный проступок в виде неявки в срок без уважительных причин на службу из командировки. При этом командующим <...> учитывались при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность . Утверждение ФИО1 о том, что он не должен был являться из командировки на службу, так как с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск ошибочный, поскольку, несмотря на получение им отпускного билета, приказ об убытии в отпуск не издавался, а военнослужащий, который сменил его в командировке, сообщил ФИО1 о необходимости явки в <...>. В связи с чем, командующий <...> применил к нему дисциплинарное взыскание в рамках предоставленных ему законом полномочий, а заключение аттестационной комиссии законно,
