14-33). Численность сотрудников ООО «Орион-Строй» за 2007-2015 гг. – 0 чел. В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос № 14-08/2056/ВО от 25.01.2017 г. в ООО ИКБ «Логос» о предоставлении банковской выписки по операциям на счете ООО «Орион-Строй». Получен ответ № 154/03-01/3 от 14.03.2017 г. с приложением истребуемой банковской выписки, в результате анализа которой установлено, что полученные денежные средства от ООО «Компаньон» перечислены на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги, обучение, НДС не облагается». Налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями. По ООО «Сфера-А» установлено, что дата постановки на учет – 13.06.2013 г. (т.69 л.д. 34-42). ООО «Сфера-А» 26.12.2014 г. прекратило деятельность при присоединении. Численность сотрудников ООО «Сфера- А» за 2013-2014 гг. – 0 чел. В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос № 14-08/2011/ВО от 25.01.2017 г. в ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении банковской выписки по операциям на счете ООО «Сфера-А». Получен ответ № 9101
10.12.2012, между СПК «Солнечный» (покупателем) и ЗАО «Стройконструкция» (продавцом), предметом которого явилось имущество для возведения сельскохозяйственного рынка, которое в последующем было продано по оспариваемой сделке. Сумма договора от 10.12.2012 составила 65 000 000 руб., в том числе НДС 11 700 000 руб. При этом в цену имущества были включены помимо непосредственной его стоимости также упаковка, транспортировка, проектирование сооружений, монтажные/шеф-монтажные или строительно-монтажные пуско-наладочные работы, исполнительная документация в соответствии со СНиП, оформление необходимой документации, гарантийное обслуживание, обучение, НДС . При анализе условий договоров судом учтено, что фактически СПК «Солнечный» по договору от 10.12.2012 перечислил денежные средства в размере 52 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений № 786 от 19.12.2012, № 5408 от 20.12.2012, № 5409 от 23.01.2013. В любом случае, как верно указал суд первой инстанции, с учетом произведенных СПК «Солнечный» дополнительных затрат в размере 827 тыс. руб. – расходы по экспертизе проектной документации, 2,6 млн. руб.
СПК «Солнечный» ранее приобрел у ЗАО «Стройконструкция» имущество для возведения сельскохозяйственного рынка, которое в последующем было продано по оспариваемой сделке. Так, из договора от 10.12.2012 следует, что общая его сумма составляет 65 000 000 руб., в том числе НДС 11 700 000 руб. При этом в цену имущества включены помимо непосредственной его стоимости также упаковка, транспортировка, проектирование сооружений, монтажные/шеф-монтажные или строительно-монтажные пуско-наладочные работы, исполнительная документация в соответствии со СНиП, оформление необходимой документации, гарантийное обслуживание, обучение, НДС . При этом судом учтено, что фактически СПК «Солнечный» по договору перечислил денежные средства в размере 52 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений № 786 от 19.12.2012, № 5408 от 20.12.2012, № 5409 от 23.01.2013. Даже с учетом произведенных СПК «Солнечный» дополнительных затрат в размере 827 тыс. руб. – расходы по экспертизе проектной документации, 2,6 млн. руб. –расходы по обслуживанию целевого банковского кредита, общий размер затрат должника по приобретению
СПК «Солнечный» ранее приобрел у ЗАО «Стройконструкция» имущество для возведения сельскохозяйственного рынка, которое в последующем было продано по оспариваемой сделке. Так, из договора от 10.12.2012 следует, что общая его сумма составляет 65 000 000 руб., в том числе НДС 11 700 000 руб. При этом в цену имущества включены помимо непосредственной его стоимости также упаковка, транспортировка, проектирование сооружений, монтажные/шеф-монтажные или строительно-монтажные пуско-наладочные работы, исполнительная документация в соответствии со СНиП, оформление необходимой документации, гарантийное обслуживание, обучение, НДС . При этом судом учтено, что фактически СПК «Солнечный» по договору перечислил денежные средства в размере 52 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений № 786 от 19.12.2012, № 5408 от 20.12.2012, № 5409 от 23.01.2013. С учетом произведенных СПК «Солнечный» дополнительных затрат в размере 827 тыс. руб. - расходы по экспертизе проектной документации, 2,6 млн. руб. -расходы по обслуживанию целевого банковского кредита, общий размер затрат должника по приобретению имущества
Исполнитель обязуется провести обучение по следующим образовательным специальностям профессиональной подготовки для сотрудников Заказчика, согласно согласованных сторонами графика обучения, а также в соответствии с требованиями Конвенций СОЛАС 74 и ПДМНВ-78/95 по программам, указанным в Приложении № 1 от 25.08.2014 года, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.2.1 договора установлено, что Заказчик обязуется провести оплату за весь курс обучения по выставленным Исполнителем счетов. Согласно пункту 4.1 договора, все расчеты производятся в рублях на основании счета. Обучение НДС не облагается. Стоимость подготовки определяется Приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора). В силу положений пункта 4.4 договора, договор вступает в силу с 25 августа 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. Дополнительным соглашением № 2 от 22.06.2015 года действие договора № 5050 от 25.08.2014 года и дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2014 года продлено до 31.12.2015 года. Дополнительным соглашением № 4 от 09.02.2017
ФИО1, подтверждают факт реального несения работодателем расходов на оплату его обучения. В представленных в материалы дела ответчиками платежных поручениях от 28.11.2018 № 26891, 04.02.2019 № 32099, 17.12.2019 № 57046, 57072 содержатся наименования организации-плательщика - «АО «Уралэлектромедь», наименование банка плательщика - «ООО КБ «Кольцо Урала», наименование банка получателя - «ООО КБ «Кольцо Урала»», наименование получателя – Негосударственное частное образовательное учреждение высшего образования «Технический университет УГМК»; содержится указание на назначение платежа - «оплата согласно реестра за обучение НДС не облагается»; указание на соответствующие суммы платежей; в графе «отметки банка» указано наименование банка, и содержатся указанные отдельной строкой сведения о проведенных банком операциях (л.д. 82-85). Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой
