ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обвес потребителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А73-4353/13 от 26.07.2013 АС Хабаровского края
на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 о проведении внеплановой документарной выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 366 от 18.03.2013г. в связи с поступившим заявлением потребителя от 12.03.2013г. № 802. Распоряжение о проверке вручено ООО «РН-Востокнефтепродукт» под вх. № 1282 от 19.03.2013г. Проверкой установлено, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» при отпуске потребителю топлива, допустило обман потребителя, а именно: на автоматической мини АЗС № 11 ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, произвело обвес потребителя относительно объемов оплаченного топлива при этом, произвело обсчет потребителя на дозы оплаченного и отпущенного топлива, а также утаило излишние денежные суммы, полученные от потребителя, выраженные в суммах - при недоливе нефтепродукта ААЗС № 11 ООО «РН-Востокнефтепродукт» при наличном расчете за товар через терминал предлагаемыми терминалом оплата купюрами номиналом 10; 50; 100; 500; 1000; 5000; 1; 2; 5. ООО «РН-Востокнефтепродукт» не обеспечивает отпуск нефтепродукта на суммы, вложенные в купюроприемник номиналов, а также отпуска доз оплаченного
Постановление № 18АП-1926/16 от 21.03.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
в административный орган 13.02.2015 (л.д.28). 13.02.2015 управлением в отношении заявителя, без участия его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (л.д.29-30). Протокол содержит отметку о выявлении правонарушения при осуществлении внеплановой проверки принадлежащего ООО «Фора» магазина «Тополек». В соответствии с приведенным в протоколе описанием события правонарушения, правонарушение совершено 28.01.2015 и выявлено должностным лицом управления в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Фора». Нарушение состоит в обвесе потребителя при приобретении товара «Колбаса «Цыганская», на котором информация производителя о весе товара (0,338кг) заклеена этикеткой продавца с информацией о весе товара – 0,354кг, в результате чего с потребителя незаконно удержана стоимость товара в размере 5,12 руб. Извещением от 18.02.2015, направленным в адрес общества по почте и полученным адресатом 19.02.2015, заявитель извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.03.2015 (л.д.26-27). Постановлением от 05.03.2015 №54-15-19, вынесенным без участия представителя общества, заявитель привлечен к административной ответственности в
Решение № А60-61306/19 от 14.02.2020 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В период с 29.08.2019 по 04.09.2019 территориальным отделом управления проведена внеплановая выездная и документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ООО «Фокус-Ритейл»), осуществляющего деятельность в магазине «Райт» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, по результатам которой установлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, а именно: 29 августа 2019 года в 17 часов 00 минут при реализации мясной продукции, расфасованной и упакованной изготовителем с указанием веса нетто на упаковке, производится обсчет и обвес потребителей путем дополнительного взвешивания продукта и расчета стоимости отвеса в сторону увеличения. Так, в низкотемпературной холодильной витрине, установленной в торговом зале магазина «Райт», предлагались к реализации потребителям замороженные ребрышки «Деликатесные» торговой марки «Мираторг», на упаковке которой изготовителем указана масса нетто 0,752 кг. Дополнительно на данный товар наклеен фасовочный ярлык магазина «Райт» с указанием массы 0,762 кг, цена 399,90 руб./кг и стоимости отвеса 304,72 руб. Таким образом, произведен обвес на 0,010 кг и обсчет - на
Решение № 2-2259/2022 от 30.05.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Никулина Д.А., при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, указывая, что 20.07.2021 года по адресу: в магазине «Пятерочка» при приобретении арбуза отечественного производства работником ООО «Агроторг» был допущен обсчет ( обвес) потребителя на сумму 8 руб. за данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 руб. постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2021г. №1264 в отношении ООО «Агроторг» вынесенное Управление Роспотребнадзора по Липецкой области вступило в законную силу. Истцу как лицу потерпевшему от данного правонарушения и нарушении его прав как потребителя был причинен моральный вред, в связи с чем 02.02.2022 года им
Решение № 2-3052/19 от 24.09.2019 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
18.08.2019г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен им товар, в том числе картофель в сетке по заявленной цене 165 рублей за 5 кг. Сразу после покупки истец перевесил картофель, выяснил, что продавец продал картофеля вместо 5 кг- 4,858 кг., то есть произошел обман по количеству проданного товара. После обнаружения обмана истец попросил кассира Шах С.В. произвести перерасчет, однако, она пояснила, что это штучный товар, этого сделать она не может. Кассир сама установила обвес потребителя , указав вслух вес проданного товара, при этом истец попросил положить товар так, чтобы он не свисал с весов. В любом случае вес не изменился. Руководитель магазина не стал оспаривать факт обмана и возвратил истцу денежные средства и пробил другой картофель. Указал, что на этикетке на самом товаре отсутствует фраза фасованный товар, указано наоборот, средний вес нетто 5 кг, что никак не может быть на фасовочном товаре. Товар был упакован согласно стикеру, а не