процессуального документа, связанного с отсутствием потенциального обвиняемого в месте производства предварительного следствия. Вопросы фактического предъявления обвинения как следующей стадии за стадией привлечения в качестве обвиняемого регламентированы ст. 172 УПК РФ. В силу частей 1 и 4 ст. 172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом, обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном ст. 188 настоящего Кодекса. Данные требования закона следователем выполнены. Обвиняемый извещен следователем по единственному известному адресу. Согласно ч. 6 ст. 172 УПК РФ в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает порядок действия следователя в рассматриваемом случае, который не был нарушен, поскольку фактически ФИО8
2018 г. Исходя из этого, судья пришел к выводу, что обвинение К. было предъявлено с предварительным уведомлением в порядке ч. 2 ст. 172 УПК РФ, а потому в действиях следователя нет нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права и интересы заявителя, гарантированные Конституций РФ и ограничивающие доступ к правосудию. Находя правильным такой вывод судьи, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно ч. 4 ст. 172 УПК РФ обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке ст. 188 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Положения данных норм направлены на обеспечение лицу, которому планируется предъявить обвинение в совершении преступления, возможности быть готовым к указанному процессуальному действию, что предполагает также возможность самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника. В суде первой инстанции обвиняемый не отрицал
предъявлении обвинения 11 февраля 2016 года, обязании следователя А. устранить допущенное нарушение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 оспаривая постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить. Указывает, что следователем А. нарушены положения ст.172 ч.2, 4 УПК РФ, согласно которым следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст.50 УПК РФ. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном ст.188 УПК РФ. Судом первой инстанции неустановленно, что следователем были приняты все необходимые меры по уведомлению обвиняемого, однако суд пришел к выводу о том, что его права не нарушены. Считает, что следователем нарушены его Конституционные права, закрепленные и гарантированные ч.4 ст.15 Конституции РФ и ч.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст.11 УПК РФ не разъяснение участнику процесса его прав при
