года, в котором не были заполнены графы 4 и 5 строки 2 «Зачисление средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операции». 22.11.2016 ООО «КРИСТАЛЛ» представило корректировочный (уточненный) отчет. 16.03.2017 года главный налоговый государственный инспектор ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «КРИСТАЛЛ», составила протокол № 254020170316000501 об административном правонарушении в отношении ООО «КРИСТАЛЛ». 30.03.2017 года от ООО «КРИСТАЛЛ» поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении . 31.03.2017 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО2 в присутствии представителей ООО «КРИСТАЛЛ» были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 3, в соответствии с которым ООО «КРИСТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
года, в котором не были заполнены графы 4 и 5 строки 2 «Зачисление средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операции». 22.11.2016 ООО «АРГО» представило корректировочный (уточненный) отчет. 16.03.2017 года главный налоговый государственный инспектор ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «АРГО», составила протокол № 254020170316000101 об административном правонарушении в отношении ООО «АРГО». 30.03.2017 года от ООО «АРГО» поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении . 31.03.2017 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО2 в присутствии представителей ООО «АРГО» были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 2, в соответствии с которым ООО «АРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
года, в котором не были заполнены графы 4 и 5 строки 2 «Зачисление средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операции». 22.11.2016 ООО «Пеликан» представило корректировочный (уточненный) отчет. 16.03.2017 года главный налоговый государственный инспектор ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Пеликан», составила протокол № 254020170316000301 об административном правонарушении в отношении ООО «Пеликан». 03.04.2017 года от ООО «Пеликан» поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении . 31.03.2017 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО2 в присутствии представителей ООО «Пеликан» были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания №52, в соответствии с которым ООО «Пеликан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель,
года, в котором не были заполнены графы 4 и 5 строки 2 «Зачисление средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операции». 22.11.2016 ООО «КРИСТАЛЛ» представило корректировочный (уточненный) отчет. 16.03.2017 года главный налоговый государственный инспектор ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «КРИСТАЛЛ», составила протокол № 254020170316000201 об административном правонарушении в отношении ООО «КРИСТАЛЛ». 30.03.2017 года от ООО «КРИСТАЛЛ» поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении . 31.03.2017 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО2 в присутствии представителей ООО «КРИСТАЛЛ» были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 4, в соответствии с которым ООО «КРИСТАЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
года, в котором не были заполнены графы 4 и 5 строки 2 «Зачисление средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операции». 22.11.2016 ООО «Пеликан» представило корректировочный (уточненный) отчет. 16.03.2017 года главный налоговый государственный инспектор ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока ФИО2 в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Пеликан» составила протокол № 254020170316000601 об административном правонарушении в отношении ООО «Пеликан». 03.04.2017 года от ООО «Пеликан» поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении . 31.03.2017 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока. в присутствии представителей ООО «Пеликан» были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания №6, в соответствии с которым ООО «Пеликан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель, полагая,
рублей 00 копеек. Согласно акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РостСтройКом» и ИП Калашникова С.В. произведен зачет на сумму 6 666 рублей 66 копеек. Таким образом, ООО «РостСтройКом» произвело оплату по догов об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме — 26 666 рублей 66 копеек (20000,00 + 6666,66) В рамках договора Защитник Калашникова С.В. присутствовала: ДД.ММ.ГГГГ на составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., даны объяснения, приобщено объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении , приобщены письменные доказательства. ДД.ММ.ГГГГ представление интересов на рассмотрении дела об административном, правонарушении, приобщены возражения с доказательствами (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении). ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд города ФИО2 - на - Дону подана жалоба на постановление об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании, Решением Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской
из 2 листов, то есть с нарушением п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 N 536. Законный представитель ООО «СК ДИСКАВЕРИ» - генеральный директор ФИО3, защитник Гержоя Е.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не отрицали, представили письменные объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении , просили применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил вину ООО «СК ДИСКАВЕРИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции,
состоящий из 2 листов, то есть с нарушением п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 N 536. Законный представитель ООО «СК ДИСКАВЕРИ» - генеральный директор ФИО3, защитник Гержоя Е.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали, представили письменные объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении , просили применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил вину ООО «СК ДИСКАВЕРИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции,
не согласиться с ними не имеется. Доводы жалобы о нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, допущенных административным органом в ходе производства по делу, несостоятельны. Как следует из протокола об административном правонарушении при его составлении законный представитель юридического лица присутствовал, давал объяснения, получил копию протокола и был уведомлен о месте, времени и дате рассмотрения дела 18.05.2017, при этом каких либо ходатайств о допуске защитника не заявлял. 18.05.2017 законный представитель юридического лица предоставил объяснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении , и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и о допуске защитника. Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 18.05.2017 ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.05.2017. При этом в указанном постановлении имеется ссылка о его оглашении в присутствии законного представителя юридического лица и защитника. Таким образом законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте рассмотрения дела, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не
