23.11.2017, не представляется возможным. Согласно заключению эксперта от 16.12.2020 №3741/3748/08-з дата, указанная в доверенности от 24.11.2017, не соответствует времени нанесения круглой печати ИП ФИО1 Указанный оттиск круглой печати нанесен не ранее марта 2019 года. Установить давность выполнения подписи от имени ФИО1, имеющейся на указанной доверенности, не представилось возможным. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, включая выписку КБ «ЛОКО-БАНК» с расчетного счета Общества за период с 24.11.2017 по 08.12.2017, объявление на взнос наличными от 24.11.2017 №0021361, договоры потребительского кредита от 29.09.2017 №54/ПК/17/893,54/ПК/17/895 с КБ «ЛОКО-БАНК», заключения экспертов и специалиста, принимая во внимание взаимоотношения сторон, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 432, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суды отказали в удовлетворении требований, признав недоказанным передачу Предпринимателем денежных средств Обществу и придя
хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 29.01.2018 № 630-П, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что им были переданы заемщику денежные средства во исполнение договора займа от 06.12.2017 № 01-2017/ОР. Апелляционная инстанция верно исходила из того, что объявление на взнос наличными по форме 0402001 составляется Банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица, причем юридическому лицу в лице его уполномоченного представителя передается только квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы. Само же объявление на взнос наличными остается в распоряжении банка. В рассматриваемом случае денежные средства были приняты Банком от представителя юридического лица; исходя из представленной кредитной организацией доверенности, следует, что ФИО2 представлял интересы
они существовали до 27.07.2009; в удовлетворении остальной части иска отказано. Третье лицо ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.05.2011. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО2 не являлась участником ООО «РегионГрупп» с долей в уставном капитале 25%, что подтверждено проведенными в рамках уголовного дела почерковедческими экспертизами, из которых не установлена подлинность подписи ФИО2 на учредительном договоре от 24.11.2005; подпись ФИО2 в объявлении на взнос наличными № 60 от 05.05.2006 выполнена не ФИО2, а иным лицом; а также пояснениями самой ФИО2 о том, что она являлась лишь формальным участником ООО «РегионГрупп». По мнению ФИО4, данные обстоятельства не были известны заявителю в период принятия судом решения от 25.05.2011, о вынесенном постановлении о прекращении уголовного дела ФИО4 стало известно 12.02.2014. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановлением
уставного капитала общества. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним. Как следует из материалов дела истец при прекращении с ним трудового договора в ООО «ТД пожарной безопасности» в качестве директора не передал ответчику документацию за 2005-2006 годы. Поэтому нельзя возлагать на ответчика обязанность по доказыванию оплаты доли в уставном капитале вторым его участником. У истца имеется только объявление на взнос наличными от 14.03.2005 № 0053 об оплате уставного капитала ООО «ТД пожарной безопасности» в сумме 1 000 руб., что также подтверждено письмом банка от 13.10.2010 № 11457. Кроме того, банк указал в письме, что истцом 14.03.2005 был открыт счет № 40702810000010048503 и за период с 14.03.2005 по 11.10.2010 другие счета не открывались. В акте приема-передачи имущества и финансовых обязательств ООО «ТД пожарной безопасности» указано, что в статье пассивов передан оплаченный уставный капитал в
также условиями договора. Согласно пункту 2.2 договора операция по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при не поступлении от него в банк в течение 10 дней со дня получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и/или списанных сумм. Согласно пункту 3.3.5 договора клиент обязался сообщить банку в письменной форме о суммах ошибочно зачисленных (списанных), в течение 10 дней после получения выписки по счету. Сторонами в материалы дела представлены объявление на взнос наличными от 25.02.2015 №411882 и квитанция от 25.02.2015 №411882, в которых указано, что денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены получателю - ООО «ИД «Вечерний Красноярск» на счет 40702810331280126450 от ФИО3 Ссылаясь на то, что истец намеревался зачислить упомянутые денежные средства на свой счет, истец направил ответчику письмо от 02.03.2015 №5 об ошибочном зачислении денежных средств в размере 500 000 рублей на счет ООО «ИД Вечерний Красноярск» с просьбой возвратить указанные денежные
изъяты> руб.; - № от 16.11.2016 в размере <данные изъяты> руб.; - № от 18.11.2016 в размере <данные изъяты> руб.; - № от 22.11.2016 в размере <данные изъяты> руб.; - № от 23.11.2016 в размере <данные изъяты> руб.; - № от 25.11.2016 в размере <данные изъяты> руб.; - № от 30.11.2016 в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства по объявлениям на взнос наличными были внесены на расчетный счет Общества, в том числе: - объявление на взнос наличными № от 26.10.2016; - объявление на взнос наличными № от 02.11.2016; - объявление на взнос наличными № от 08.11.2016; - объявление на взнос наличными № от 10.11.2016; - объявление на взнос наличными № от 14.11.2016; - объявление на взнос наличными № от 16.11.2016; - объявление на взнос наличными № от 18.11.2016; - объявление на взнос наличными № от 22.11.2016; - объявление на взнос наличными № от 23.11.2016; - объявление на взнос наличными
этой выписке операциям (т.1 л.д. 215-260) следует, что 18 марта 2014 года на счет ООО «Эрмитаж-Сантехника» были зачислены денежные средства в размере 15000 руб. на расчетный счет ответчика № 40702810300200001725 по объявлению на взнос наличными №9 от самого ООО «Эрмитаж-Сантехника» с указанием на источник поступления: заемные средства без договора (т.1 л.д. 223). Такие же зачисления от ООО «Эрмитаж-Сантехника» на указанный счет были зачислены 27 марта 2014 года в размере 10 000 руб. ( объявление на взнос наличными №14 от 27 марта 2014 года, т.1 л.д. 225), 17 июля 2014 года в размере 10 000 руб. (объявление на взнос наличными №2 от 17 июля 2014 года, т.1 л.д. 226), 25 июля 2014 года в размере 20 000 руб. (объявление на взнос наличными №12 от 25 июля 2014 года, т.1 л.д. 227), 28 июля 2014 года в размере 35 000 руб. (объявление на взнос наличными №3 от 28 июля 2014 года,
в размере 400 000 рублей, назначение платежа: Прочие. По договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1 235 000 рублей, назначение платежа: Прочие. По договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства объективно подтверждены выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), предоставленном ПАО КБ «Центр-Инвест». Кроме того, ПАО КБ «Центр-Инвест» представлены по запросу суда сшитые, опечатанные и заверенные надлежащим образом копии следующих документов: объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 внес на счет получателя ООО «ДАНА» денежные средства в размере 800 000 рублей; объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет получателя ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1 390 000 рублей, источник поступления: прочие (по договору займа № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. М. А. Н.); объявление на взнос наличными по
по указанным в этой выписке операциям (т.1 л.д. 215-260) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Эрмитаж-Сантехника» были зачислены денежные средства в размере 15 000 руб. на расчетный счет ответчика № по объявлению на взнос наличными №9 от самого ООО «Эрмитаж-Сантехника» с указанием на источник поступления: заемные средства без договора (т.1 л.д. 223). Такие же зачисления от ООО «Эрмитаж-Сантехника» на указанный счет были зачислены 27 марта 2014 года в размере 10 000 руб. ( объявление на взнос наличными №14 от 27 марта 2014 года, т.1 л.д. 225), 17 июля 2014 года в размере 10 000 руб. (объявление на взнос наличными №2 от 17 июля 2014 года, т.1 л.д. 226), 25 июля 2014 года в размере 20 000 руб. (объявление на взнос наличными №12 от 25 июля 2014 года, т.1 л.д. 227), 28 июля 2014 года в размере 35 000 руб. (объявление на взнос наличными №3 от 28 июля 2014 года,
на сумму 1 460 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13), квитанция к приходному ордеру от 19.04. 2017 г. (т.1, л.д.14); № от ДД.ММ.ГГГГ на 400 000 рублей до 26.05. 2018 г. (т.1, л.д.15), квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.16); № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 450 000 рублей до 29.06. 2019 г. (т.1, л.д.19), квитанция к приходному ордеру от 29.06. 2018 г. (т.1, л.д.20). По запросу суда ПАО КБ «Центр-Инвест» представлены следующие документы: объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет получателя ООО «ДАНА» денежных средств в размере 800 000 рублей (т.1, л.д.100); объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет получателя ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1 390 000 рублей, источник поступления: прочие (по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО9 (т.1, л.д.99); объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
