выполненные и оплаченные АО «МСМ-5» утрачены техническим заказчиком – ОАО «Москапстрой» на общую сумму 47 750 135 рублей 44 копейки в ценах 2004 года. Суды дополнительно взыскали солидарно с инвесторов задолженность по оплате выполненных работ в размере 24 184 920 рублей 10 копеек. Учитывая, что в рамках дела № А40-220125/2016 была установлена обязанность инвесторов финансировать строительство очистных сооружений, в том числе на основании договора строительного подряда от 31.03.2004 № 123, а также установлен круг обязанных лиц по строительству и финансированию данного объекта: инвесторы, ОАО «Москапстрой» (заказчик, утративший часть выполненных работ); ОАО «Мосинжстрой» (подрядчик, обязанный обеспечить охрану строительной площадки до ввода объекта в эксплуатацию), суд округа отметил, что истец не утратил право предъявления самостоятельного иска ко всем обязанным лицам. Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С
и исходили из доказанности истцом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возведению ограждения в отношении спорного земельного участка. Суды правомерно отметили, что приобретая права на объект, находящийся на определенной стадии строительства, расположенный на строительной площадке, данное лицо приобретает и соответствующие обязанности, связанные с обладанием подобным объектом, в том числе по обеспечению его охраны и безопасности. При этом сам по себе факт неполучения разрешения на строительство не свидетельствует об отсутствии обязанности, связанной с особенностями находящегося на строительнойплощадке незавершенного строительством объекта. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генезис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья
причине неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму гарантийного удержания с учетом возможных удержаний, предусмотренных договором. В силу пункта 4.8 договора по истечении 2 месяцев после начала течения гарантийного срока на оборудование гарантийное удержание должно быть заменено банковской гарантией на сумму, равную 2% от стоимости общей стоимости оборудования. Как пояснили стороны, банковская гарантия предоставлена не была. С целью выполнения монтажных работ пунктом 5.2. договора на заказчика возложена обязанность передать строительную площадку в работу исполнителю по акту передачи строительной площадки. Срок выполнения монтажных работ в соответствии с пунктом 5.5 договора отсчитывается с момента подписания сторонами акта передачи строительной площадки. В соответствии с пунктом 5.6. договора в течение 3 календарных дней после ввода оборудования в эксплуатацию исполнитель направляет заказчику на адрес электронной почты, указанный в настоящем договоре, с последующим направлением оригиналов подписанный акт выполненных работ. В силу пункта 5.7 договора поставки в течение 3 рабочих дней
и уведомления о приостановке работ направлялись подрядчиком в адрес заказчика письмами от 30.03.2017, 14.04.2017, 02.05.2017 и 11.07.2017 № 80, 112, 114, 198. При этом, суды пришли к выводу, что задержка в выполнении работ была вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли генподрядчика, действия заказчика привели к просрочке исполнения Обществом обязательств по договору. Вопреки доводам жалобы приведенный вывод суда первой инстанции мотивированно обоснован. Так, судом принято во внимание, что пунктом 2.2.3 договора на заказчика возложена обязанность передать строительную площадку подрядчику по акту в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки передачи строительной площадки, даты начала и окончания работ по договору автоматически переносятся на период просрочки. Помимо этого, обязанности по получению разрешения на строительство и по передаче подрядчику проектно-сметной документации пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора также возложены на заказчика. Пояснениями ответчика также подтверждается, что обязанность заказчика по передаче площадки в установленный
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования пункта 4.4 договора № 272/СНГП-2012-П-К следует, что заказчик оплачивает подрядчику 5% от цены договора в течение 45 рабочих дней с момента передачи заказчику строительной площадки по акту о передаче-приемке площадки, следовательно, главным условием осуществления выплаты является предоставление определенного договором документа, форму которого стороны согласовали в приложении № 6 к договору. Условиями договора (пункты 6.39. 6.41, 10.24) на истца возложена обязанность передать строительную площадку одновременно с подписанием акта формы КС-14. Принятие заказчиком работ путем подписания акта формы КС-14, не освобождает подрядчика от передачи строительной площадки. Со стороны заказчика в адрес ООО «Стройтехсервис» направлялось письмо о необходимости передать после выполнения работ строительную площадку (№ 00105/7071 от 30.12.2015). Данное письмо получено истцом, о чем свидетельствует письмо № 05 от 12.02.2016 в котором последний ссылается на вышеуказанное письмо ответчика. Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2015
и не эксплуатировалось до поставки; поставляемое Оборудование изготовлено в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и условиями настоящего Договора; поставляемое Оборудование пригодно для использования в составе «Завода по производству лопастей для ветровых турбин»; поставляемое Оборудование не имеет недостатков. Под недостатком понимается несоответствиеОборудования обязательным требованиям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством, техническими регламентами, Техническим заданием (Приложение № 2), целям использование Оборудования. В части обязанностей сторон пунктом 5.2 на заказчика возложена в том числе обязанность передать строительную площадку в работу исполнителю по акту передачи строительной площадки. Срок выполнения монтажных работ согласно п. 5.5 договора отсчитывается с момента подписания сторонами Акта передачи строительной площадки. В течение 3 календарных дня (п. 5.6 договора) после ввода Оборудования в эксплуатацию Исполнитель направляет Заказчику подписанный Акт выполненных работ на адрес электронной почты, указанный в настоящем Договоре, с последующим направлением оригиналов. Согласно п. 5.7 договора поставки в течение 3 рабочих дней после получения Акта выполненных работ Заказчик
правоотношений ФИО4 не входил в органы управления юридического лица ООО «Карьер Ресурс», в связи с чем не имел законных оснований для заключения договоров от имени данного общества, а также не обладал организационно-распорядительными функциями. Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о наличии коммерческих взаимоотношений между сторонами, исходя из того, что сам по себе факт обсуждения финансово-хозяйственных вопросов ООО «Монтажспецстрой» между ФИО4 и А.., В.., учитывая должность истца и возложенные на него обязанности по общему руководству строительнойплощадкой , однозначно не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 трудовых отношений с ответчиком. В этой связи ссылка ответчика на наличие оформленных трудовых отношений истца в ООО «Карьер Ресурс» в спорный период подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку положения трудового законодательства предусматривают возможность выполнения работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время на условиях внешнего совместительства. Доводы
