в общую долевую собственность, ставятся в неравноправное положение с другими налогоплательщиками, которые приобретают жилой дом или квартиру в собственность, чем нарушаются конституционные принципы равенства и справедливости в сфере налогообложения, а также законности установления налогов. 2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2) и устанавливает связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В целях стимулирования граждан к улучшению своих жилищных условий путем приобретения жилых помещений (жилых домов или квартир) в собственность Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 220 закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при осуществлении нового строительства либо приобретения на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры и определил основания, порядок предоставления и размер этого вычета. По правилу подпункта 2 пункта 1
по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют относить к площади торгового места для целей исчисления единого налога на вмененный доход площадь помещения, которая непосредственно не используется для совершения сделок розничной купли-продажи товаров. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20 февраля 2001 года N 3-П и от 14 июля 2003 года N 12-П указывал, что обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи в системной связи со статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения должны быть сформулированы так,
лишь применительно к порядку взимания налоговых санкций, фактически допускает придание обратной силы другим нормам, а именно тем, которые касаются порядка взимания налога. В связи с этим А.Н. Шагов просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 54 (часть 1) и 57, а также требует устранить соответствующий пробел в правовом регулировании. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Шаговым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи в системной связи со статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть
(часть 1) и 55 (часть 2). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, допускает возможность повторного налогообложения дивидендов, выплачиваемых участникам (акционерам) общества, поскольку ранее с этих сумм обществом уже уплачен налог в бюджет при получении дивидендов от других организаций, в которых общество является участником. 2. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20 февраля 2001 года N 3-П и от 14 июля 2003 года N 12-П указал, что обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи в системной связи со статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть
действует с 01.01.2006 и обратной силы не имеет, поскольку она не отменяет налоги, не устраняет ответственность за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций. Судебная коллегия кассационной инстанции довод предпринимателя, изложенный в жалобе, на нарушение налоговым органом и арбитражным судом при принятии решений требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, выразившееся в неприменении закона улучшающего его положение, признает необоснованным, так как данная норма в указанной статье отсутствует. В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы и запрет на распространение законов, устанавливающих новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, на правоотношения возникшие до его принятия. Пунктом 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации обратная сила предусмотрена только для актов законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей. Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доначисления предпринимателю налогов
пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах. С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применимы. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной
Российской Федерации. 3) освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, вышеуказанные законы не предусматривают. Исходя из смысла статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), законодательство о налогах основывается на равенстве налогообложения, налоги не могут иметь дискриминационный характер. Единство правового режима налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрошенную систему налогообложения, свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности в данной сфере, что означает, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги исходя из принципа равенства (статьи 57 и 19. части 1 и 2. Конституции Российской Федерации) для субъектов малою предпринимательства не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям (пункт 2.1 Постановления. Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П). Норма пункта 3 статьи I Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малою предпринимательства» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах. С учетом изложенного положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям неприменимы. Принимая во внимание названные нормы права, апелляционный суд считает, что налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его
пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах. С учетом изложенного положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям неприменимы. Принимая во внимание названные нормы права, апелляционный суд считает, что налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его
ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: ФНС России обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в бюджет убытки. В обоснование иска ссылаются на следующее. ИП ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) состоял на регистрационном учете в МРИ ФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен). ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии со ст.ст. 23,45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде
возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в Конституции РФ (ст. 57) и в Налоговом кодексе РФ (п. 1 ст. 23). Из содержания приведенных правовых норм следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация предполагает обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
2011г. Решение вступило в законную силу 01.04.2012г. По результатам рассмотрения налоговой декларации налоговым органом вынесено решение № 14-/6499 от 01.08.2013г, согласно которому ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5% от суммы подлежащего уплате налога. Штрафная санкция составила 2000 руб. Поскольку требование оставлено ответчиком без исполнения и доказательствами неправомерности назначения налоговой санкции за вменяемое налоговое правонарушение суд не располагает, а согласно ст. 57 Конституции РФ на каждого возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических» плательщикам налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и
сумму недоимки по земельному налогу в размере 468 136,34 рублей, пеня в размере 1723,15 рублей, что составляет 469 859,49 рублей. Представитель ИФНС №3 по г.Краснодару – ФИО2 просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 не возражал против исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность образовалась за 2017, 2018 гг. Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной
обязательных платежей и санкций, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине. При этом судебная коллегия отмечает, что права ФИО1 нарушенными не являются, поскольку налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования статьи 57 Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему
