участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Исходя из требований действующего законодательства, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, возлагающей на собственника бремя содержания имущества, на собственнике помещения ОАО «Сбербанк России» лежит обязанность по оборудованию входа в помещение магазина пандусами беспрепятственного доступа в него инвалидов. Оборудованный пандус в помещение отделения банка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., не соответствует требованиям СНиП. Таким образом, обязанность по оборудованию здания средствами подъема следует возложить на собственника помещения, то есть на ОАО «Сбербанк России». На основании ст.89 ГПК РФ, суд находит возможным освободить ответчика от уплате государственной пошлины в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 создать условия для маломобильных групп населения беспрепятственный доступ в помещения отделения банка, находящихся по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., оборудовав вход пандусами и
образом, целевое назначение помещения определено в качестве объекта социальной инфраструктуры, таким образом, обязанность по оборудованию помещения средствами подъема должна быть возложена в том числе на арендатора. Заключая договор аренды с целевым использованием помещения, ответчики предусмотрели, что помещение, сдаваемое в аренду, находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для эксплуатации продовольственных магазинов. Таким образом, собственник сдал в аренду помещение, не соответствующее положениям законодательства об инвалидах. Таким образом, обязанность по оборудованию здания средствами подъема следует возложить как на собственника помещений, так и на арендатора, в связи с чем довод ООО «Элемент-Трейд» о невозможности возложения на него как на арендатора обязанности по приведению пандуса в соответствие, несостоятелен. Выявленные несоответствия пандуса торгового центра «Восточный» установленным законам требованиям ответчиками не оспорены. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств доступности беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп в здание торгового дома, наличие пандуса соответствующего требованиям законодательства для
и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Исходя из требований действующего законодательства, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, возлагающей на собственника бремя содержания имущества, на собственнике помещения ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника №3» лежит обязанность по оборудованию входа в помещение магазина пандусами беспрепятственного доступа в него инвалидов. Здание по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., не соответствует требованиям СНиП. Таким образом, обязанность по оборудованию здания средствами подъема следует возложить на собственника помещения, то есть на ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника №3». На основании ст.89 ГПК РФ суд находит возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника №3» создать условия для маломобильных групп населения беспрепятственный доступ в помещения поликлиники, находящихся по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., оборудовав за
собственника бремя содержания имущества, на собственнике помещения ОАО СЛВЗ также лежит обязанность по оборудованию входа в помещение магазина пандусами беспрепятственного доступа в него инвалидов. Помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., не соответствует требованиям СНиП. Заключая договор аренды, стороны установили целевое использование помещения только для организации предприятия торговли, арендодатель передал арендатору такое помещение, а арендатор принял помещение, в котором при целевом использовании нарушаются права инвалидов на доступность объекта инфраструктуры. Таким образом, обязанность по оборудованию здания средствами подъема следует возложить как на собственника помещений, так и на арендатора. Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчиков подлежит в соответствии с приведенными выше частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере ... рублей, с каждого по ...
