органом власти субъекта Российской Федерации, в период с даты признания должника банкротом и до окончания процедуры реализации имущества должника. Арбитражный суд первой инстанции в названной части удовлетворил заявление должника ФИО1 частично, указав на необходимость исключения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере лишь половины величины прожиточного минимума для детей. При этом суд исходил из отсутствия в деле доказательств того, что ребенок находится на полном иждивении должника, и указал, что родители несут равную обязанность по содержанию детей (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации). Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным
Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется. Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления N 48 в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Несовершеннолетняя ФИО7 проживает совместно с ФИО2, доказательств того, что ФИО5 несет равную с должником обязанность по содержанию детей в материалы дела не представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в случае предоставления должником доказательств соответствующих алиментных отчислений со стороны ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка финансовому управляющему надлежит руководствоваться вышеуказанными положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку апелляционная жалоба не содержит несогласие с другими разрешенными судом первой инстанции разногласиями, в отсутвие возражений заинтересованных лиц определение в указанной части не подлежит апелляционной проверке. Апелляционная
признан судом безвестно отсутствующим на основании отсутствия длительного времени, а именно более года, сведений о его месте пребывания. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица было обнаружено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. вел трудовую деятельность в <данные изъяты> <адрес>. В связи с признанием ФИО3 судом безвестно отсутствующим, Управлением ПФР в <адрес> и <адрес> его детям выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. В связи с обнаружением места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, Управление считает, что обязанность по содержанию детей лежит на ФИО3, а, соответственно, пенсия по случаю потери кормильца должна быть прекращена. Просила суд в иске ФИО1 отказать. Представитель истца – ФИО4 - просила вынести по делу заочное решение. Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о
регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. По смыслу положений пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. По общему правилу, установленному в статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты
этого. Согласно части 1 статьи 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. По смыслу приведенной нормы материального права, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей . Положения ст. 108 СК РФ представляют собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается. Таким образом, нормы ст. 108 СК РФ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не
ее содержание до вступления решения суда в законную силу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования о временном взыскании алиментов удовлетворены частично. В частной жалобе ФИО4 просит определение судьи от 24 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указано на то, что судья не мотивировал свое решение о взыскании алиментов, начиная с 25 марта 2021 года. Суд не указал, какие имеются основания полагать, и чем они подтверждаются, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей и нуждающегося супруга. Статья 108 СК РФ не позволяет принимать временные меры по взысканию алиментов за прошлый период, с учетом того, что данные требования не заявлены в иске. В возражениях на частную жалобу ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,
