Обязанность по ведению книги продаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которым посвящено письмо ФНС России, пункт 3 статьи 168 Кодекса возлагает обязанность по их составлению как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов: при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; в целях исчисления суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Правилами ведения книги продаж , применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (приложение N

органа о том, что налогоплательщик осуществлял деятельность по оптовой поставке товара, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, необоснованны; доначисление сумм НДС, НДФЛ и ЕСН, соответствующих пени, и применение к предпринимателю ответственности в виде штрафа по п.1.ст.122 НК РФ и по п.2. ст.119 НК РФ неправомерно. Применение к заявителю ответственности в виде штрафа по п.1.ст.126 НК РФ в размере 250 руб. также неправомерно, поскольку в силу ст.346.23, ст.346.24 НК РФ 24 у налогоплательщика отсутствует обязанность по ведению книги продаж ,книги покупок, журналов регистрации полученных и выставленных счетов-фактур и книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций. На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Требования удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска № 31 от 26.12.2006 г. в части привлечения к ответственности в виде штрафа: по п.1 ст.122 НК РФ,

запросы ООО «Кузбасс Майнинг» о предоставлении каких-либо документов согласно пунктам 4.1.22, 4.6.8. Договора не поступали. Кроме того, по условиям Приложения №1 к Договору, Дополнительных соглашений от 15.11.2019, №2 от 31.12.2019, №3 от 12.02.2020 к Договору прямо указано, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Книга продаж – это регистр налогового учета, в котором отражается информация об исходящем налоге на добавленную стоимость (НДС). В связи с тем, у ИП ФИО1, не являющейся плательщиком НДС, обязанность по ведению книги продаж у Исполнителя фактически отсутствует. Следует также отметить, что условиями Договора не предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять по запросу Заказчику документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с водителями техники. Во-вторых, при рассмотрении спора суд учитывает установленный гражданским законодательством принцип добросовестного поведения всех участников правоотношений (ст.ст.1, 10 ГК РФ). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в

налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г., книга продаж ведется продавцами для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации то­варов (выполнении работ, оказании услуг) населению. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обя­занность по исчислению налога на добавленную стоимость. Поскольку приход Преображение Господне не имеет обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость и освобожден от ведения бухгалтерской документа­ции, обязанность по ведению книги продаж также отсутствует. При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 16-16/2802 от 28.04.2008г. о привлечении к налоговой ответственности правомерно признано недействительным. Налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено документально обоснованных доводов в подтверждение позиции инспекции о необоснованности и незаконности решения суда первой инстанции. Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с налогового органа в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя

экспертизы. В ходе исследования материалов дела установлено, что в 2013-2014 гг. ООО «МТС ЮгАгро» осуществляло реализацию услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, применяло общую систему налогообложения, своевременно и в полном объеме предоставляло налоговую отчетность, в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Налоговые декларации за 2013-2014 года предоставлялись налогоплательщиком ежеквартально, сумма налога исчислена как разность между общей суммой налога и суммой налоговых вычетов. ООО «МТС ЮгАгро» в исследуемом периоде исполнялась обязанность по ведению книги продаж и книги покупок. В материалах дела имеются договоры подряда (на выполнение сельскохозяйственных работ) заключенные между ООО «Авита» в лице директора ФИО47 (Подрядчик) и ООО «МТС ЮгАгро» в лице генерального директора ФИО8 (Заказчик). Предметом данных договоров является выполнение ООО «Авита» услуг по механизированной уборке на полях ООО «МТС ЮгАгро» сельскохозяйственных культур урожая 2013 года. Для выполнения договоров подряда ООО «Авита» предоставляет уборочную технику в исправном состоянии с навесным оборудованием, подготовленными экипажами, с разумным