его риск полное содействие в получении экспортной лицензии или иного официального разрешения, необходимого для вывоза товара. А3. Договоры перевозки и страхования а) Договор перевозки Нет обязанности. б) Договор страхования Нет обязанности. А4. Поставка Продавец обязан предоставить в указанном в договоре пункте поставки в распоряжение покупателя товар неотгруженным в какое-либо транспортное средство в конкретную дату или согласованный период времени, а при отсутствии согласования времени поставки - в обычное для поставки таких товаров время. Если стороны не договорились о каком-либо конкретном пункте в указанном месте поставки и если таких пунктов несколько, продавец может выбрать наиболее подходящий для него пункт в месте поставки. А5. Переход рисков Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б5, нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4. А6. Распределение расходов Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, нести все расходы, связанные с товаром, до момента его
предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (ст. 506 ГК РФ). Договор купли-продажи № 8Д/00-011 от 08.07.2012 и приложение № 1 от 03.09.2012 к договору не предусматривают иного порядка выборки. В договоре установлена обязанность покупателя выбрать товар до 16.08.2012. Пунктом 3.4 договора предусмотрена поставка товаров партиями, однако сроки поставки отдельных партий в договоре не определены. В этой связи, в силу статьи 508 ГК РФ поставщик обязан осуществлять передачу товаров равномерными партиями помесячно. Ответчик не представил суду доказательств того, что он либо уведомлял покупателя о готовности соответствующих партий товара к определенному сроку каждого месяца, либо каким-либо другим способом поставил товар истцу или возвратил 426000 рублей, перечисленных истцом в качестве предоплаты. В
также приложен список автозаправочных станций (Приложение № 2 к договору). При этом, исходя из буквального толкования пункта 3.2 договора, следует, что указание максимального значения цены договора не возлагает на заказчика обязательств на закупку товара на указанную сумму. Окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров. При изложенных условиях договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из условий договора не следует обязанность покупателя выбрать товар в количестве согласованном договором, а устанавливает обязанность поставщика обеспечить наличие товара в количестве и по стоимости, согласованного сторонами на период действия договора. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что спорный договор заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в котором закреплены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования
в любой момент, так как договор прекратил свое действие в соответствии с условиями договора, верно отклонен судом области. Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что покупатель вправе выбрать ГСМ в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 10.4 договора прямо предусмотрена обязанность поставщика вернуть денежные средства после его прекращения. Довод ответчика о том, что покупатель обязан был выбрать все согласованное сторонами топливо, обоснованно отклонен судом области как противоречащий условиям договора. По состоянию на 31.12.2020 сумма невыбранного аванса составила 242 339 руб. 19 коп., данное обстоятельство подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами договора. В нарушение условий договора поставки (пункт 10.4 договора) ответчиком сумма аванса 242 339 руб. 19 коп., превышающая стоимость поставленного товара , истцу не возвращена. С учетом изложенного полученные ответчиком денежные средства в сумме 242 339 руб. 19 коп. являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных
известность о своих преступных намерениях сотрудников магазина «DOMO». После чего, действуя согласно достигнутой договоренности, .._.._.. в дневное время, когда ФИО5 находился в помещении магазина «DOMO», расположенного по адресу: , к нему обратился покупатель, личность которого следствием не установлена, с просьбой оказать помощь в выборе монитора и дальнейшего его приобретения. ФИО5, осуществляя свои служебные обязанности в должности консультанта, оказал помощь в выборе монитора и проконсультировал покупателя о свойствах и качестве данного товара. Указанный покупатель, выбрав для покупки монитор марки «Viewsonic VA2413WM», стоимостью 6499 рублей 94 копейки, поинтересовался у консультанта ФИО5 об имеющихся в магазине скидках на товар и возможности получить скидку на выбранный монитор. ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, узнал о желании покупателя получить скидку на товар и .._.._.. в дневное время решил совершить растрату вверенного ему монитора марки «Viewsonic VA2413WM», продать его указанному покупателю по заниженной цене, применить к данному товару необоснованную скидку в размере 20%
на своем рабочем месте и выполняла возложенные на нее обязанности, получая от покупателей денежные средства и выдавая сдачу. ДД.ММ.ГГГГ, от старшей смены ФИО150 узнала, что в денежной сумке за ДД.ММ.ГГГГ обнаружен поддельный денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей. В указанной сумке находилась выручка магазина за ДД.ММ.ГГГГ – с момента открытия магазина и до 20 часов 00 минут, так как инкассаторы приезжают ежедневно около 20-21 часов. Восстановив события того дня, вспомнила, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходили трое парней кавказской внешности, которые шумно себя вели, смеялись и около 10 минут выбирали себе товар. Одного из этих парней она хорошо запомнила – рост около 170 см., плотного телосложения, волосы черные, лицо овальное, он был одет в рубашку фиолетового цвета с узорами, темные джинсы, носил темные очки. Этот парень подошел к кассе и расплатился с ней за выбранныйтовар денежным билетом Банка России номиналом 5000 рублей. Она, проверив
денежных средств на карту истца (л.д.23). 26.01.2022 ИП ФИО4 в одностороннем порядке возвращена уплаченная истцом сумма предоплаты по договору в размере 40000 рублей (л.д.29). Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче товара, судебная коллегия исходит из обязанности продавца передать предварительно оплаченный товар по договору и отсутствии у продавца права в одностороннем порядке отказаться от договора купли-продажи при надлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору. Довод ответчика о том, что истец отказался согласовать изменение ткани мебельной обивки, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что о необходимости внести изменения в договор купли-продажи в части выбора мебельной ткани продавец уведомил покупателя по телефону, одновременно посредством мессенджера WаtsАрр предложил выбрать иную ткань (л.д.15). Таким же способом, то есть путем сообщения в мессенджере WаtsАрр, истец сделал выбор мебельной ткани. Тот факт, что изменение условий договора в части мебельной ткани было продавцом принято, подтверждается сообщением менеджера продавца, направленном 18.01.2021 в мессенджере
