п. 2.2.2.5 решения). В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы. 1. Заявитель считает неправомерными выводы налогового органа о том, что Обществом не подтверждены расходы на приобретение ГСМ при эксплуатации автомобиля ГАЗ-31029 (водитель ФИО5) в сумме 11 784 руб. 79 коп., поскольку данные расходы подтверждены первичными учетными документами. Путевые листы не являются первичными учетными документами, подтверждающими расходы, а являются первичными документами по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителям. Обязанность применения унифицированных форм путевых листов предусмотрена для предприятий автомобильного транспорта, которым Общество не является. ЗАО «Карат - 1» выписывались путевые листы по унифицированным формам. Отсутствие некоторых реквизитов в путевых листах не является основанием для исключения из расходов документально подтвержденных затрат на приобретение ГСМ. Кроме того, к возражениям по акту проверки Обществом были представлены исправленные путевые листы, которые содержали все необходимые реквизиты, которые не были приняты налоговым органом. 2. Заявитель считает также неправомерными выводы налогового органа о
предусмотрено Положением по учетной политике общества. Оформление и применение приемо-сдаточного акта в качестве первичного документа бухгалтерского учета положениями законодательства о бухгалтерском учете предусмотрено не было, форма данного акта в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации отсутствовала, составление данной формы не было предусмотрено Положением по учетной политике общества, так как никакие хозяйственные операции на основании данного документа в учете не отражались. В связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность применения унифицированных форм первичных учетных документов была отменена. У организаций сохранилось право применять унифицированные формы в случае, если такое право было закреплено в Положении по учетной политике, также организации вправе были применять иные формы документов, предусмотренные учетной политикой. На основании Положения по учетной политике в 2013 и 2014 годах при реализации годной продукции, некондиционной продукции и металлоотходов как и в 2012 году обществом применялась товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12, оформлялся счет-фактура. В тех случаях, когда
не получено безусловных и достаточных доказательств в отношении сделок с ООО «Прилив», ООО «Успех», ООО «СтройКомплект», свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком условий п. 1, п.п. 1, 2, п. 2. ст. 54.1 НК РФ, что свидетельствует о признании налоговым органом отсутствия в действиях налогоплательщика достижения цели необоснованной налоговой выгоды, суд находит решение налогового органа в оспариваемой его части непоследовательным и противоречивым. Поскольку пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлены критерии документального подтверждения расходов налогоплательщика, а обязанность применения унифицированных форм бухгалтерского учета законом не установлена, организация вправе применять их по своему усмотрению, равно как и любые другие документы, в силу чего они подлежат оценке на предмет подтверждения ими факта и размера понесенных расходов в зависимости от фактических обстоятельств сделок и условий финансово-хозяйственной деятельности организации. Таким образом, суд находит установленным второй из двух обязательных критериев, предусмотренных приведенным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и необходимых для уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов, а
снято и не погашено. со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. В связи с неоднократным нарушением истцом своих трудовых обязанностей без уважительных причин и наличием не погашенного дисциплинарного взыскания 19.02.2021г. издан приказ о прекращении действия-трудового договора истцом и его увольнении с занимаемой должности 19.02.2021г. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истца составлен приказ № 8 от 19.02.2021 года, в котором изложены обстоятельства, предшествующие увольнению, документы-основания увольнения и иные требуемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сведения. С указанным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице приказа. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, составленный по унифицированнойформе Т-8 истец подписывать отказался, о чем составлен акт от 19.02.2021 г. об отказе работника подписать приказ, с
