выполнению новой работы, не связанной с их прямыми обязанностями, без получения от непосредственного руководителя или руководителя работ целевого инструктажа о безопасных приемах ее выполнения; допускать пребывание на РС или в турном вагоне посторонних лиц; находится на РС в пути следования; подниматься на крышу турного вагона или локомотива; ходить по рельсовым плетям и стоять на них; ходить по платформам при движении РС и при погрузке плетей на перегоне; производить погрузочные работы с технологических линий и на перегоне в темное время суток без достаточной освещенности; находиться на платформах всем работникам, кроме сопровождающих первую пару плетей при погрузке их на РС с технологических линий рельсосварочного поезда (РСП); выходить за линию лобового бруса платформы концевой при натяжении тросов во время выгрузки рельсовых плетей на перегоне; пользоваться мобильными телефонами и другими мультимедийными устройствами, не предусмотренными производственным процессом, во время производства работ и нахождения на железнодорожных путях; носить украшения, которые могут привести к травме во время
организации; по данным договорам для организации важен не сам процесс работы, а результат. В обоснование правомерности переквалификации рассматриваемых договоров подряда в трудовые Инспекция ссылается на то, что физические лица выполняли такие работы, которые непосредственно связаны с основным видом деятельности Общества. Физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно выполнялись определенные функции, входящие в обязанностиработников Общества, отношения сторон носят длительный характер. Также Инспекция указала, что согласно протоколам опросов физических лиц, работающих по договорам в ООО «Нива-Транс», в проверяемый период их основным местом работы являлось ООО «Нива-Транс», которое обеспечивало работников инвентарем и спецодеждой . Работа выполнялась согласно внутреннему распорядку Общества, то есть с 08.00 до 17.00, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00. Кроме того, работы по договорам предусматривают общее руководство лиц, подписавших договоры на стороне исполнителя подчиненными в составе бригад. Указанные доводы Инспекции не принимаются судом по следующим основаниям. Статья 189 ТК РФ определяет правила внутреннего
заказчика – заместителя директора по строительству ООО «НефтеГазоТехнологии» ФИО14 от 30.05.2022, из которых следует, что «в 2017 году он работал в ООО «НГТ» заместителем директора по строительству. В его обязанности входило организация и контроль проведения СМР всеми субподрядными организациями, в т.ч. выполнение работ ООО «Азимут» на основании заключенного договора от15.02.2017 г. №8-НГТ -2017 по выполнению комплекса СМР по объекту «Строительство резервуаров V=1000 на объектах АО «Транснефть-Приволга» на ГПНС «Саратов» Саратовское РНУ». Для выполнения работ на данном объекте ООО «Азимут» привлекало субподрядные организации: ООО «СК «Армада», ООО «Фортуна», ООО «СтройИнновации», которые были согласованы с ООО «НГТ» в упрощенном порядке, согласно писем от ООО «Азимут» (приложение №1). Между АО «Транснефть-Приволга» и ООО«НГТ» подрядные (субподрядные) организации не согласовывались. Работники этих организаций носилиспецодежду с логотипом НГТ, работники фиксировались в журналах инструктажей по ТБ, во внеплановом журнале. Со стороны заказчика выполнение работ контролировалось начальником станции НПС - ФИО35, представителем технадзора Горело А.С, заместителем
с установленными нормами. Работники исполнителя должны иметь опрятный вид и однозначно идентифицироваться в качестве персонала исполнителя с помощью единой специальной одежды. Относительно утверждения о неисполнении обществом данного условия договора представитель ФГУП «Почта России» на вопрос суда пояснила, что работники исполнителя не были обеспечены новой спецодеждой, а носили старую форму, полученную в рамках предыдущего контракта. Однако из содержания пункта 2.1.12. договора не следует обязанность исполнителя обеспечить своих работников именно новой спецодеждой, характеристики и порядок выдачи формы договором не конкретизирован. ФГУП «Почта России» не опровергало, что работники общества носилиспецодежду , следовательно, это позволяло идентифицировать их принадлежность к исполнителю услуг по уборке помещений, т.е. к ООО «АВК-К». При этом, в чем именно выразилось несоблюдение исполнителем своих обязательств по договору, а также негативные последствия для заказчика, представитель ФГУП «Почта России» пояснить не смог. Таким образом, довод предприятия о ненадлежащем исполнении обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.12. договора, также не нашел своего подтверждения. Заключение истцом
выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. При этом суд учел то, что премия по итогам работы за месяц (ежемесячная премия) в размере 100% должностного оклада истцу была начислена и выплачена, согласно расчетному листку ФИО1 за август 2016 года. Незаконных удержаний премий из его заработной платы работодателем произведено не было. Доводы истца об отсутствии приказов работодателя о снижении размера премии, суд не принял во внимание, поскольку установил, что решение о премировании истца вынесено работодателем в установленном порядке, с учетом оценки работодателем выполненной истцом работы, в том числе нарушения ФИО1 в августе 2016 года формы одежды, тогда как п. 8.11 раздела Коллективного договора предусмотрено, что работники ПХС обязаны ходить в смену в форменном обмундировании, а абз. 3 п. 4.1 приложения к Приказу ГБУ «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» №-а от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что сотрудники должны выглядеть аккуратно, всегда носить выданную им униформу установленного образца во время своей
