Обязанность собственника заключить договор на вывоз мусора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 №1156. В п. 18 указанных Правил также установлена и обязанность собственника земельного участка самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность регионального оператора по устранению несанкционированных свалок не включенных в схему вывоза ТКО, и тем более не состоящих из ТКО, отсутствует. При этом, суд принимает во внимание, что 20.05.2021 г. представителями истца и ответчика был осуществлен совместный осмотр спорной свалки, по результатам составлен акт (том 2 л.д. 20-41). Из акта следует, что на территории несанкционированной свалки размещены пищевые отходы, тара и упаковка, пакеты, старая мебель, отходы из жилищ крупногабаритные, отходы от уборки территории кладбища, растительные отходы при уходе за древесно – кустарниковыми посадками, мусор от офисных и бытовых помещений, отходы объектов торгово- розничной торговли, отрезки картона, отходы от

арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арбитражный суд полагает, что Департамент, включив в аукционную документацию требование об обязанности победителя аукциона предусмотреть регулярный вывоз твердых бытовых отходов за свой счет, действовал в пределах предоставленных ему полномочий как собственник земельного участка на основании действующего законодательства. Однако, из материалов дела усматривается, что в составе аукционной документации по лоту № 3 и № 5 в качестве приложений предусмотрены проекты договоров аренды земельных участков (лот № 3 приложение № 4, лот № 5 приложение № 6). Пунктом 4.2 указанных проектов договоров установлена обязанность арендатора в 10-дневный срок заключить договор на вывоз мусора с МП г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ». Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Департамент в результате включения в проекты договоров аренды земельных участков (лот № 3 приложение № 4, лот № 5 приложение №

аренды требование об обязанности победителя предусмотреть регулярный вывоз твердых бытовых отходов за свой счет, действовал в пределах предоставленных ему полномочий как собственник земельного участка на основании действующего законодательства. Вместе с тем распоряжение предоставленными полномочиями собственника в рамках общих положений гражданского и земельного законодательства не освобождает от соблюдения требований иных нормативных актов, и, в частности, запретов, которые предусмотренные для органов местного самоуправления Законом о защите конкуренции. В частности Законом о защите конкуренции запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) Из материалов дела усматривается, что в составе аукционной документации по лоту № 3 и № 5 в качестве приложений предусмотрены проекты договоров аренды земельных участков (лот № 3 приложение № 4, лот № 5 приложение № 6). Пунктом 4.2 указанных проектов договоров установлена обязанность арендатора в 10-дневный срок заключить договор на вывоз мусора с конкретным хозяйствующим

– ФИО, представителя ООО «Рузский региональный оператор» - ФИО, ФИО, ФИО, УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рузский региональный оператор», АО «Одинцовская теплосеть» о признании незаконным повышение тарифа на вывоз мусора, признании незаконной передачу личной конфиденциальной информации, возложении обязанности заключить прямой договор. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО «Одинцовская теплосеть», не уведомив собственников многоквартирного дома, заключило договор с ООО «Рузский региональный оператор» по тарифу, который, по мнению истицы, превышает установленные тарифы в два раза. Кроме того, истица указала на то, что такими действиями управляющая компания лишила возможности собственников жилых помещений в многоквартирном дома заключить прямой договор на вывоз мусора и при заключении договора неправомерно была передана личная конфиденциальная информация. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд, признать незаконным повышение тарифа на вывоз мусора с <данные изъяты> в размере 9 руб. 02 коп. за кв.м, признать незаконной передачу

семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Доказательств того, что между собственниками и членами семьи, имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи, собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не представлено. Поскольку суд признал необоснованными встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Чистый город» о признании договора не заключенным, не имеется правовых оснований для возложения обязанности на ООО «Чистый город» закрыть лицевой счет № № на имя ФИО1 Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на регионального оператора ООО «Чистый город» заключить договор по обращению с ТКО лично с ФИО1, в котором прописать объем вывозимого мусора и стоимость данной услуги, т.е. вывоз мусора должен проводиться по факту его образования и накопления в баке, представлено по договору безвозмездного