счет возмещения суточных расходов, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными право- выми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по- следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неос- новательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных стать- ей 1109 настоящего Кодекса. Из приведенной правовой нормы следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у военнослужащего лишь в случае получения денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В суде установлено, что основанием для направления ФИО1 на территорию иностранного государства для выполнения служебного задания послужили распоряжение начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. № 11/509ш и приказ командира войсковой части 48315 от 25 июля 2018 г. № 152. Следовательно, ФИО1 исполнял служебные обязанности на территории иностранного государства в соответствии
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В связи с этим в случае представления доказательств того, что стоимость возмещения со стороны пользователя (истца) превышает размер полученных ответчиком средств, у последнего могла возникнуть обязанность возвратить неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что администрацией при заключении оспариваемых контактов допущено нарушение требований статьи 24 Закона № 44-ФЗ, принимая во внимание, что работы по контрактам подрядчиком выполнены, заказчиком приняты, каких-либо возражений и замечаний по факту, объему, качеству и стоимости выполненных работ заказчиком не заявлено, учитывая наличие потребительской ценности результата работ для заказчика, удовлетворение муниципальных
судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на
возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение
ООО «Грандпромстрой» незаконно за счет ООО«ВЕСТ» обогатилось на сумму 1 799 846 рублей 00 копеек, каких -либо действий повозврату незаконно полученных денежных средств Ответчик не предпринимает, на претензии не отвечает. Также установлено, что 27 июня 2019 года между ООО «Вест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования неосновательного обогащения к Ответчику ООО «Грандпромстрой» в размере 1 799 846 рублей 00 копеек перешло кФИО1 Согласно ст. 1102 ГК РФ « Обязанность возвратить неосновательное обогащение » лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 26 июня 2019 года 26 июня 2019 года
командировочные расходы с целью осуществления сдачи вступительных экзаменов в военно-морской академии (<адрес>). Так как, в данном случае поездка названного военнослужащего на учебные сборы по подготовке к вступительным экзаменам в военную образовательную организацию высшего образования, вопреки требованиям пп. «д» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700), была необоснованно оформлена в виде командировки, военный прокурор, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ ( обязанность возвратить неосновательное обогащение ), просил взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № причиненный государству ущерб, в размере полученного и израсходованного аванса на командировочные расходы, всего в сумме 48 144 руб., с зачислением данных денежных средств на счет довольствующего финансового органа – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области». Участвующие в деле лица, в том числе привлеченный к участию в деле в качестве истца командующий Каспийской флотилии, надлежаще извещенные о времени
№ 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В подобных случаях, при расторжении договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 ГК РФ ( Обязанность возвратить неосновательное обогащение ) и ст. 1104 ГК РФ (возвращение неосновательного обогащения в натуре). При этом судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу будет основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование исковых требований дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась через свою подругу с ФИО2,
