защите прав потребителей). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы органа Роспотребнадзора - без удовлетворения. В другом деле банк оспаривал постановление органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП, ссылаясь на то, что права по кредитному договору, которым установлена обязанность гражданина-заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, были уступлены им третьему лицу (коллекторскому агентству), поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Суд не согласился с данным доводом, указав, что банк, заключив с гражданином-заемщиком кредитный договор , содержащий положения, ущемляющие права потребителя, совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Последующая уступка прав по такому договору третьим лицам не затрагивает правоотношений, возникших в связи с совершением административного правонарушения. ------------------------------------------------------------------
цели, определенные заемщиком. Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 были заключены: – договор предоставления независимой гарантии № АГ 6443/11092022 от 11.09.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – общество «Автоэкспресс») стоимостью 76 648 руб. 35 коп.; – договор об оказании услуг № ПР-672-733-00000260 от 11.09.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее – общество «Гарант Контракт») стоимостью 80 000 руб. 00 коп. В пункте 9 кредитного договора « Обязанность заемщика заключить иные договоры » указано, что «заемщик обязан заключить с Банком договор банковского (текущего) счета». В пункте 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо». Полагая, что банк нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор займа условий, вводящих потребителя в заблуждение, ФИО1
на нарушение Банком законодательства в сфере защиты прав потребителей. В результате рассмотрения обращения Управление установило, что 22.09.2020 между ФИО1 и Банком заключено соглашение № 2051001/0878, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 000 рублей на срок до 22.09.2025 под процентную ставку 10,5 процента годовых. Соглашение от 22.09.2020 состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В пункте 9 Индивидуальных условий кредитования установлена обязанность заемщика заключить иные договоры : 9.1. Заключить с Банком договор банковского счета в валюте кредита; 9.2. Заключить со сторонними организациями: договор личного страхования. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписал в Банке заявление о присоединении к Программе страхования № 2 по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование». В заявлении отражено, что ФИО1 просит Банк обеспечить его страхованием по договору коллективного страхования на срок страхования с даты выдачи кредита до даты окончания кредитного
путем Акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Впоследствии гр. Г. с АО «Тинькофф Банк» заключен договор счета № 5054877286 от 03.11.2017, кредитный договор № 0275563070 от 03.11.2017. Согласно заявлению-анкете тарифный план потребительского договора - ТПС 2.1, ставка 6,709%, общая стоимость покупки составляет 16399 руб.; тарифный план Договора счета - ТПС 7.1 (рубли), № счета 40817810000004227990. Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <***> от 03.11.2017 не применима обязанность заемщика заключить иные договоры . Вместе с тем, в заявлении-анкете от 03.11.2017 в составе заказа № 1126513053 включено: LGK10 2017 (М250) 1 шт. + дополнительная услуга «Комплексная защита»(услуга предоставляется ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») + Защитное стекло LuxcaseGlassLGK10 2017 (0.33 мм) 1 шт+и еще 3 позиции = 6 позиций на сумму 16399 руб. Впоследствии с гр. Г. заключен договор страхования имущества (страховой полис № SV27777-03814173075850446 от 03.11.2017 по страховому продукту «Преимущество для техники//Комбинированная защита от поломки
Банк», по результатам которой вынесено предписание от 20.12.2016. ООО «Русфинанс Банк» вменены нарушения требований Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Оспариваемым предписанием банку предписано привести в соответствие с действующим законодательством: пункт 9 кредитного договора от 03.09.2016 № 1432610-Ф, согласно которому: « Обязанность заемщика заключить иные договоры . 9.1. Заемщик обязан заключить: 9.1.1. Договор банковского счета; 9.1.2. Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; 9.1.3. Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства; 9.1.4. Договор страхования GAP. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что «цели использования заемщиком потребительского кредита», кроме как на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено на оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплату страховых премий». Пункт 13 кредитного договора содержит следующее условие: «Кредитор имеет право на полную или
