признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям документации о закупке и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании критериев оценки, указанных в документации о закупке, содержит лучшие условия исполнения договора. 6.2.2. По итогам конкурса у победителя и заказчика возникает обязанность заключить договор друг с другом. В случае уклонения победителя от заключения договора с заказчиком такая обязанность возникает у участника, занявшего второе место в ранжировке, при обращении к нему заказчика с предложением заключитьдоговор . 6.2.3. Конкурс может проводиться: (1) в электронной или в бумажной форме (подраздел 7.1 Положения); (2) в открытой или закрытой форме (подраздел 7.2 Положения); (3) в одноэтапной или двухэтапной форме (подраздел 7.3 Положения); (4) с проведением квалификационного отбора для отдельной закупки (подраздел 8.1 Положения); (5) с одним или несколькими лотами (подраздел 8.2 Положения); (6) с проведением переторжки (подраздел 8.3 Положения); (7) с проведением постквалификации (подраздел 8.4
обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Разрешая заявленные требования А. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Стройтрест-2" о возложении обязанности исполнить условия договора, Ломоносовский районный суд г. Архангельска установил, что стороны заключилидоговор , согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству для А. трехкомнатной квартиры, а тот, в свою очередь, - по оплате
и дополнительным соглашениям к нему от 31.01.2008 № 1 и 01.02.2010 № 2 на предоставление функций заказчика по строительству жилого комплекса. На момент заключения договора цессии задолженность общества «Центр-Актив» перед обществом «Европа-Инвест» по договору № 02-11/07 составляла 50 469 643 рубля 97 копеек. По договору от 15.07.2010 общество «Центр-Актив» уступило обществу «Европа-Девелопмент» права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 26.10.2007 № 7700000795 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:0010, предоставленного для строительства жилого комплекса. Таким образом, общество «Европа-Девелопмент» стало застройщиком жилого комплекса «Академический». Водоканал (исполнитель) и общество «Европа-Девелопмент» (заказчик) заключили дополнительное соглашение от 17.10.2011 к договору о подключении, которым внесли изменения в пункты 3.1.1, 3.1.5, 4.1.6 и 5.2 названного договора. В приложении № 2 к договору о подключении водоканал и общество «Европа-Девелопмент» предусмотрели плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ‒ 62 328 458 рублей и сроки ее перечисления. Ответчик направил истцу заявки на выдачу технических условий и условий
инстанции не находит оснований для отмены решения суда. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон №223-ФЗ). Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции, с учетом позиции ответчика, пришел к выводу о том, что обязанность заказчика заключить договор с победителем торгов, установленная перечисленными федеральными законами, не распространяется на акционерное общество "Богословское рудоуправление", Как следует из материалов дела, АО "Богословское рудоуправление" на электронной торговой площадке ОАО "УГМК" https://zakupki.ugmk.com/ разместило объявление о проведении торгов N 459/38-0290-2200-Т3514 (7809) для выбора подрядной организации на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, работ по перемещению грузов, подготовке железнодорожных вагонов к погрузке/выгрузке. Сообщение о проводимой процедуре доведено до сведения всех участников торгов путем размещения в Объявлении о проведении торгов, а также
взыскания убытков истец ссылался на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ). Между тем, как правильно установлено судами, деятельность общества «Богословское рудоуправление» не регулируется ни Законом № 44-ФЗ, ни Законом № 223-ФЗ, соответственно обязанность заказчика заключить договор с победителем торгов, установленная перечисленными федеральными законами, не распространяется на общество «Богословское рудоуправление», акционерами которого ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не являются. Как указано выше, сообщение о проводимой процедуре доведено до сведения всех участников торгов путем размещения в Объявлении о проведении торгов, а также доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц на электронной торговой площадке УГМК. Также в объявлении о проведении торгов доведено до сведения всех претендентов о том,
«Матрикс НН», не соответствуют Техническому заданию, судом первой инстанции проверен и отклонен как необоснованный, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с учетом условий технического задания. По результатам оценки заявок участников победителем запроса цен признано ООО «АКМ» (протокол от 28.06.2017 № 29525/1). 27.12.2017 Предприятие отказалось от заключения договора на поставку станка тяжелого токарно-винторезного. ООО «Вэб Трейдинг» полагает, что поскольку договор по результатам подведения итогов закупки не был заключен, то есть право победителя торгов и обязанность заказчика заключить договор так и не были реализованы, а права на отказ от запроса цен у Предприятия не было, признание торгов недействительными приведет к восстановлению его прав и законных интересов. Вместе с тем, признание торгов недействительными не обязывает Предприятие к заключению договора именно с истцом. Возможность понуждения к проведению торгов действующим законодательством не предусмотрена. Более того, по пояснениям Предприятия, проведение повторной закупочной процедуры невозможно ввиду изменения финансово-инвестиционных программ Предприятия и отсутствия потребности в продукции. При таких
заявление заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения его по существу. Судебными инстанциями установлено, что Администрация обратился в Управление с требованием о включении сведений об Обществе в Реестр в связи с признанием последнего уклонившемся от заключения контракта. Основанием для возвращения заявления Администрации без рассмотрения послужило отсутствие информации о заключении контракта с участником закупки, предложению которого присвоен второй номер. Как справедливо указал суд первой инстанции, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика заключить договор с участником закупки, предложению которого присвоен второй номер. Вывод суда (со ссылкой на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.11.2014 № Д28-2348) о незаконности действия Управления по возврату заявления Администрации по указанным основаниям, является правильным. В свою очередь, выводы суда апелляционной инстанции об обратном не основаны на нормах действующего в рассматриваемой сфере правоотношений законодательства Российской Федерации. Также следует признать необоснованными выводы судов двух инстанций об отсутствии нарушенных прав Администрации оспоренными действиями Управления.
РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТОС "Верман" в лице председателя правления ФИО1 (Заказчиком) и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в <адрес> (Подрядчиком) заключен договор № Б34 на строительно-монтажные работы уличного распределительного газопровода среднего давления по <адрес>, Спортивной, Новой в <адрес>. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика заключить договор на техническое обслуживание газопровода (перед осуществлением врезки в действующий газопровод). Строительство газопровода произведено за счет средства граждан - собственников жилых объектов, расположенных на <адрес>, Спортивной, Новой в <адрес> в количестве 24 человек. Согласно смете № стоимость произведенных работ по договору подряда составила 1 947 436 руб. 80 коп., оплата произведена в полном объеме. Построенный ДД.ММ.ГГГГ газопровод сдан и введен в эксплуатацию на основании акта приемки выполненных работ и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 1.2 Агентского договора предусмотрено, что заказчик предоставляет агенту право на поиск покупателей и продажу указанного объекта. Все потенциальные покупатели объекта указываются в акте регистрации покупателей. Согласно п. 2.2.1 Агентского договора заказчик обязан в период действия настоящего договора не передавать объект в залог, не заключать договор аренды, касающиеся предмета настоящего договора, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также известить в письменной форме агента в случае отчуждения объекта. Пунктом 2.2.6 Агентского договора предусмотрена обязанность заказчика заключить договор купли-продажи объекта с покупателями, подобранными агентом и указанными в акте регистрации покупателей. Агентом выполнены обязанности, предусмотренные п.3.2 агентского договора, были подобраны покупатели, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт регистрации покупателя, в соответствии с которым покупателями являются ФИО2 и ФИО3. С указанными покупателями заказчик согласилась, о чем свидетельствует акт регистрации с подписью ответчика. Кроме того, во исполнение обязательств по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка
общей площадью 31,1 кв.м., жилой – 24,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ начальником УАиГ утвержден паспорт №, выданный на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство индивидуального жилого дома вместо существующего, расположенного по <адрес>. Назначение: индивидуальный жилой дом (л.д. 15). Согласно распоряжению Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома (со сносом старого дома) по <адрес>, согласно типовому проекту, согласованному управлением архитектуры и градостроительства; указано на обязанность заказчика заключить договор аренды земельного участка под индивидуальным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Кемерово ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в г. Кемерово № (л.д. 16). Согласно кадастровому паспорту (л.д. 23), а также техническому плану здания (л.д. 34-39) выданным ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 2008 года постройки, является жилым домом с общей площадью 35,7 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорный объект
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2014 года между ТОС «Верман» в лице председателя правления ФИО2 (Заказчиком) и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г.Боровичи (Подрядчиком) заключен договор № Б34 на строительно-монтажные работы уличного распределительного газопровода среднего давления по улицам Футбольной, Спортивной, Новой в г.Окуловка Новгородской области. Пунктом 4.1.11 указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика заключить договор на техническое обслуживание газопровода (перед осуществлением врезки в действующий газопровод). Строительство газопровода произведено за счет средства граждан – собственников жилых объектов, расположенных на ул.Футбольной, Спортивной, Новой в г.Окуловка Новгородской области в количестве 24 человек. Согласно смете № 685-14 стоимость произведенных работ по договору подряда составила 1947436 руб. 80 коп., оплата произведена в полном объеме. Построенный 31 января 2015 года газопровод сдан и введен в эксплуатацию на основании акта приемки выполненных работ и акта
