Обязанность застройщика передать квартиру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотрена обязанность кооператива индексировать денежные суммы, направленные на финансирование строительства, при их возврате. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, проверяя законность этого решения в кассационном порядке, признала выводы суда правильными. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упомянутых денежных сумм с учетом индексации, суды ссылались на то, что индексация их не предусмотрена ни уставными документами соответствующего жилищно-строительного кооператива (коллектива индивидуальных застройщиков, товарищества индивидуальных застройщиков и т.п.), ни соответствующим договором, заключенным гражданином с организацией, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома. Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", а также другими правовыми актами данные суммы не отнесены к объектам индексации. Одной из проблем, возникших при рассмотрении судами споров данной категории, является применение к указанным правоотношениям последствий нарушения обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Так, Р. 22 сентября 1997 г. заключила с товариществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Ригель" договор о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры ,

штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 18-КГ15-177) 13. В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором. Между застройщиком и Х. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому квартира подлежала передаче не позднее 31 августа 2012 г. Х. полностью и в установленные договором сроки оплатила застройщику стоимость двухкомнатной квартиры. На основании договора об уступке права требования от 25 апреля 2013 г. Х. уступила Ш. право требования к застройщику передачи в собственность указанного объекта недвижимости. Квартира передана застройщиком представителю Ш. по истечении 193 дней после предусмотренной договором долевого строительства даты. Суд первой инстанции,

за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Как утверждает истец по встречному иску, поскольку в нарушение пунктов 3.1.5, 3.1.6 договора № 51-РТ общество не приступало к расселению граждан, проживающих в остальных жилых домах, указанных в пункте 1.1 договора № 51-РТ, Администрация фактически исполнила обязанности застройщика по предоставлению квартир нанимателям и оплате выкупной стоимости собственникам следующих домов: <...> ул. Карла Маркса д. 5/2, <...>. Таким образом, по мнению Администрации, несоблюдение обществом «СтройИнвест» обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора № 51-РТ по уплате возмещения за изымаемые жилые помещения, повлекло для органа местного самоуправления ущерб. Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 15, 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской

№ 1407, в частности, требования о сохранении свободного внутриквартального пространства, а следовательно, строительство запрещено; Общество, полагаясь на добросовестность действий Администрации, соответствие аукционной документации и условий договора от 26.12.2014 действующему законодательству, до рассмотрения вопроса о согласовании подготовленного им проекта планировки застроенной территории не знало и не могло предположить, что условия договора, предусматривающие обязанность застройщика осуществить строительство на территории, подлежащей развитию, не исполнимы ввиду установленного запрета на строительство; поскольку в силу указанного запрета Администрация не может исполнить обязательство по предоставлению Обществу земельного участка для строительства, она не вправе требовать от Общества исполнения обязательства по передаче в муниципальную собственность благоустроенных квартир с целью расселения жильцов подлежащего сносу аварийного дома и должна возвратить Обществу денежные средства, уплаченные им при заключении договора. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 166, 167, 168, 309, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 42, 46.1,

участника долевого строительства по договору является приобретение участником в собственность двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 65,28 квадратных метров, 10 этаж, 1 подъезд, квартира шестая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в строящемся объекте по строительному адресу: город Хабаровск, Индустриальный район, улица Кубяка-ФИО3, дом №43 (далее - жилой дом), а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорциональной общей площади квартиры. Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику не позднее первого квартала 2015 года. Дополнительным соглашением от 29 марта 2014 года, заключенным между сторонами, пункт 1.4 договор изложен в новой редакции, передача застройщиком квартиры участнику предусмотрена не позднее первого квартала 2016 года. Нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве послужило основанием для обращения участником в Индустриальный районный суд города Хабаровска с требованием о взыскании с застройщика неустойки на основании пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве

неустойки, которая в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору. Договор уступки права требования, заключенный между истцом и третьим лицом содержит условие о передаче права на взыскание с застройщика неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику для государственной регистрации прав собственности в срок до 19 мая 2017 года включительно. Фактически объект долевого строительства был передан 19.12.2017. Истец начислил ответчику неустойку в размере 497077 руб. 17 коп. за период с 20.03.2017 по 19.12.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 10% годовых. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал расчет истца ошибочным и правомерно принял контррасчет ответчика. Согласно информации Центрального банка РФ от 15 декабря 2017 года ключевая ставка на

2 этаже, секция 4, в осях 42-45; Л-Р площадью с учетом площади лоджии 36,77 квадратного метра, в вышеуказанном объекте дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Договор зарегистрирован 22.09.2017 в порядке, определенном законодательством. Цена договора, определенная сторонами в размере 1 838 500 рублей подлежала внесению дольщиком в кассу или на расчетный счет застройщика в течение 2 дней после регистрации договора (пункты 4.1, 4.2 сделки). В пункте 5.2.1 договора установлена обязанность застройщика передать квартиру дольщику не позднее 31.01.2018. В случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 5.2.1 договора, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин - в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства (пункт 7.1.1 договора) Стороны заключили дополнительное соглашение от 12.12.2017 № 1

судебных расходов в размере 2250 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО "НПО ИНТЕК" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 13.12.2016 г., государственная регистрация договора произведена 30.12.2016 г., номер регистрации № В соответствии с п.3.2 Договора оплата цены Договора осуществлена истцом, как участником долевого строительства, в полном объеме, в надлежащий срок, что подтверждается справкой ООО "НПО ИНТЕК" № 19 от 22.02.2017 г. Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику не позднее 3 квартала 2018 г. По состоянию на 13.12.2018 г. квартира ФИО1 не передана, как и не выполнено взятое на себя застройщиком обязательство, предусмотренное п.4.1.3 Договора. Таким образом, по состоянию на 13.12.2018 г. застройщик допустил просрочку исполнения Договора на 74 календарных дня. В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ",

и ООО "Бест плюс" заключен Договор об участии в долевом строительстве №. По данному Договору ООО "Бест плюс" как Застрой­щик принял обязательство осуществить строительство 5-этажного кирпичного жилого блока Г, находящегося в составе жилого комплекса, на земельном участке по адресу: <адрес>, а ФИО2 как Дольщик приняла обязательство финансировать строи­тельство части этого жилого дома в объеме одной квартиры № - номер строитель­ный на 5-ом этаже общей проектной площадью ориентировочно 36,22 кв.м. Пунктом 3.1.10 Договора предусмотрена обязанность Застройщика передать квартиру Доль­щику в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию. Ориентировочным сроком ввода в экс­плуатацию, установленным п. 3.1.4 Договора, является 3 квартал 2013 года. ФИО2 свои обязательства в части финансирования строительства исполнила, а ООО "Бест плюс" уклоняется от государственной регистрации Договора, предлагая ФИО2 за­ключить новый договор с гораздо более поздним сроком сдачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала письмо в адрес ООО "Бест плюс" с требованием осущест­вить государственную регистрацию Договора в Управлении Росреестра по Республике

дома, расположенного в <адрес> и уплатить за счет собственных средств обусловленную договоров стоимость части дома, состоящую из однокомнатной квартиры общей площадью 25,48 кв.м., а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику <адрес>. В соответствии с пунктом 2.2 названного договора цена договора составила 1 019 200 руб. Пунктом 3.1.1 договора долевого участия предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру дольщику в июне 2017 года по акту приема- передачи. Согласно справке ООО ПСИП «СИАДА» от ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору долевого участия ФИО3 произведен полностью в сумме 1 019 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОООО ПСИП «СИАДА» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> и уплатить за счет собственных средств обусловленную договоров стоимость части

Дело № 2-3161/2022 24RS0035-01-2021-005598-39 Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Универсал» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 26.02.2016 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру по адресу: <адрес> № в срок до 31.12.20217, однако это обязательство не исполнено, претензия в адрес АО «Универсал» оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 19.07.2019 в размере 803238,98 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец поддержала исковые