(статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об адвокатской деятельности), в котором определены понятие квалифицированной юридической помощи, права и обязанности адвоката , а также проанализировав положения статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), устанавливающей в части 4 условия оказания юридической помощи лицам, отбывающим наказание, пришел к выводу, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца. Оставляя без изменения по существу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность заявленных требований административного истца ввиду отсутствия в Уголовно- исполнительном федеральном законодательстве запрета для адвоката проносить
денежных средств, удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции возвратил представленные коллегией дополнительные доказательства со ссылкой на отсутствие обоснования невозможности представления их при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поддержал выводы суда, указав на отсутствие в материалах дела соглашения, указанного в платежном поручении от 21.12.2017 № 139. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы коллегии о неправомерном отказе в приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов, принятии судебных актов о правах и обязанностяхадвоката ФИО2 и неправомерном отказе в привлечении его к участию в деле. Коллегия в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что общество, обращаясь в суд с иском, не представило соглашение, во исполнение которого были перечислены денежные средства; поскольку соглашение на момент рассмотрения дела судом первой инстанции находилось в распоряжении адвоката и охранялось адвокатской тайной, коллегия не имела возможности представить его, о чем было сообщено суду;
с материалами дела, составить и представить в суд отзыв, иные необходимые документы, принимать участи в судебных заседаниях Арбитражного суда Новгородской области. По условиям пункта 3.1 означенного соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 150 000 руб. Адвокат Маргарян Я.А. и ФИО2 (доверитель) 25.09.2022 заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат представляет интересы доверителя в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.07.2022; обязанности адвоката – составить и предоставить отзыв на апелляционную жалобу, необходимые документы, участвовать в судебных заседаниях апелляционного суда за вознаграждение в 100 000 руб. Адвокат Маргарян Я.А. и ФИО2 (доверитель) 01.02.2022 заключили соглашение об оказании юридической помощи – о предоставлении адвокатом интересов доверителя в суде кассационной инстанции на определение суда первой инстанции от 08.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2022. В обязанности адвоката входит составление отзыва на кассационную жалобу, иных документов, участие в судебных заседаниях суда
25.03.2014, акт об оказанных услугах от 01.09.2014 (л.д.163), приходной ордер от 25.03.2014 серия ПЧ-12 № 020396 (л.д.164). Как следует из материалов дела, 25.03.2014 между Калакаускас Кириллом Александровичем (адвокат) и ООО «Пермский крепеж» (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, согласно условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя по спору с ООО «Лекам» о взыскании с последнего денежных средств по договору поставки от 01.01.2011 № 0101/2011. Обязанности адвоката предусмотрены сторонами в п. 2.1. договора об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 25.03.2014. В соответствии с п. 2.1. установлено, что в рамках договора адвокат обязан: изучить имеющиеся у доверителя, документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение о правовой перспективе дела; консультировать доверителя по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения; подготовить исковое заявление в арбитражный суд; участвовать в качестве уполномоченного представителя доверителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции; принимать
в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое понесение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов. Таким образом, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования законодатель нормативно не устанавливает обязанности адвоката и доверителя определять размер вознаграждения адвоката в зависимости от характера спора (имущественный или неимущественный), по которому адвокатом оказывается квалифицированная юридическая помощь. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел исходят, как правило, из того, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем
правому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов. В пунктах 1.2.1 - 1.2.9 договора перечислены передаваемые заказчиком исполнителю функции. В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячное вознаграждение исполнителя по договору составляет 20 000 руб.; дополнительным соглашением от 17.01.2020 № 1 к договору размер ежемесячного вознаграждения определен в размере 40 000 руб.; дополнительным соглашением от 01.03.2020 № 2 – в размере 35 000 руб. Проанализировав условия названного договора, в частности его предмет и обязанности адвоката , а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания адвокатом услуг по представлению интересов истца по делу № А56-8598/2020. Договор и акты сдачи-приемки оказанных услуг не имеют ссылок на номер настоящего дела, из их общего содержания также невозможно установить по какому именно делу оказывались услуги по предоставлению интересов. Платежные поручения также не содержат указанной информации. Истцом не представлен мотивированный и обоснованный расчет, не представлено доказательств участия
предмет поручения входит: - изучение представленных доверителем документов - 3 750 руб.; - ознакомление с материалами гражданского дела - 3750 руб.; - консультация доверителя по результатам изучения документов - 2 500 руб.; - составление искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ - 10000 руб.; - участие в судебных заседаниях - представление интересов в суде общей юрисдикции (первая инстанция) - 10000 руб. Согласно п. 2 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности адвоката не входит выполнение объема работ, прямо не указанных в предмете поручения соглашения. Согласно п. 3 за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Согласно п. 4 доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в полном объеме в течение месяца (30 календарных дней) после начала исполнения решения суда (иного судебного постановления) по вышеуказанному иску, а в случае не предъявления доверителем исполнительных документов к исполнению - в течение
въезд в Российскую Федерацию, в предмете соглашения судебный порядок отсутствует, однако из разговора с адвокатом ФИО1 ФИО 1.о был уверен, что она будет представлять интересы его сына и на стадии судебного разбирательства, общая сумма переданных адвокату денежных средств превышает размер указанного в соглашении гонорара, денежные средства принимались без оформления. Данные обстоятельства и явились предметом рассмотрения квалификационной комиссией, установлено, что форма и содержание соглашения на оказание правовой помощи не позволяют четко определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя, размер и условия выплаты вознаграждения, нарушено право доверителя на информированность об условиях выплат и размере гонорара за оказание правовой помощи по делу, в нарушение п.п.4,5 ст. 21 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» истец на момент заключения с ФИО 1 соглашения не представила доказательства о наличии счета адвокатского кабинета в банке, приняла денежные средства в размере 25 000 рублей на свою личную банковскую карту, каких-либо квитанций или других
