Обязанности балансодержателя имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Иск Общества основан на том, что Фирма переуступила ему право требования с арендодателя по договору от 10.10.1995 переплаты по этому договору, которая образовалась в виде стоимости ремонтных работ, произведенных за свой счет прежним арендатором (Фирмой), и авансовых платежей. Для правильного разрешения настоящего спора судам необходимо было установить следующее: имелась ли у Фирмы переплата по указанному договору аренды федерального имущества на момент уступки Обществу по договору от 15.05.2012 права требования переплаты; кто является арендодателем, а следовательно, ответчиком по данному требованию. Согласно договору аренды от 10.10.1995 арендодателями на момент его заключения являлись Госкомимущество, как лицо, наделенное на тот момент полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, и ЦСКА – балансодержатель спорного здания. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 с 2009 года Минобороны осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества , закрепленного в

условий заключенного сторонами договора следует, что обязанность по обеспечению функционирования электроснабжения нежилых помещений лежит на арендаторе, отклонив довод лиги о том, что права и обязанности балансодержателя перешли к департаменту в связи с упразднением стороны балансодержателя; в рамках дела № А40?141774/2019 рассмотрен иск департамента к лиге о взыскании задолженности по договору и пени, о расторжении договора аренды от 26.04.2001 № 01-00488/01, выселении из нежилого помещения и об обязании передать помещение в освобожденном виде департаменту и требования департамента удовлетворены; при рассмотрении дела № А40?141774/2019 суды пришли к выводу о существенном нарушении лигой условий договора аренды ввиду невнесения арендной платы более двух раз подряд, влекущего расторжение договора, а также рассмотрен и отклонен ее довод о невозможности пользоваться арендованным имуществом ввиду отсутствия в помещении электричества, об обязанности собственника имущества (балансодержателя) осуществлять техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций спорного помещения, заключать договоры электроснабжения со ссылкой на условия договора аренды и обстоятельства, установленные при рассмотрении

Федерации приобщены к материалам дела, огласил изложенные в нем доводы. Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, поскольку установление факта обоснованности оплаты по договору субподряда и отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика невозможно без установления объема и стоимости произведенных работ, что напрямую затрагивает права и обязанности балансодержателя имущества , здания и инженерных сетей. В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. Представителю ответчика, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 325 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с

Федерации приобщены к материалам дела, огласил изложенные в нем доводы. Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, поскольку установление факта обоснованности оплаты по договору субподряда и отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика невозможно без установления объема и стоимости произведенных работ, что напрямую затрагивает права и обязанности балансодержателя имущества , здания и инженерных сетей. В предварительном судебном заседании 04.07.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. Представителю ответчика, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 325 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено

по причине не привлечения к участию в деле балансодержателя зданий, переданных фонду в безвозмездное пользование, признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Между тем из содержания обжалуемых фондом судебных актов следует отсутствие высказывания относительно каких-либо прав и обязанностей балансодержателя имущества , полученного ответчиком в безвозмездное пользование. Также и фонд в кассационной жалобе не ссылается на то, каким образом, по его мнению, и о каких правах и обязанностях МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» высказался арбитражный суд. Настоящий иск предъявлен департаментом от имени и в защиту прав и законных интересов собственника утраченного имущества - муниципального образования. Реализацией уполномоченным органом права на обращение с иском о возмещении убытков, причиненных публично-правовому образованию, в полном объеме

Общество «Иджат» также ссылается на отсутствие у министерства имущественных отношений полномочий по распоряжению спорной скважиной, в том числе, путем внесения в уставный капитал общества «Удмуртторф», так как нефть не отнесена к общераспространенным полезным ископаемым (ст. 2.3 Закона Российской Федерации «О недрах»). Заявитель также указывает на то, что названные соглашение о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, договор мены, дополнительное соглашение к договору аренды, не подписаны представителем Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, указанного в договоре аренды от 26.06.2013 № 3030 в качестве балансодержателя арендуемой скважины. Приобретение обществом «Удмуртторф» арендуемого обществом «Иджат» имущества , по мнению заявителя, противоречит федеральному законодательству, ограничивает его права на реализацию преимущественного права выкупа данного имущества на основании ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого