№ 196-ФЗ), предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 № 287. В силу пункта 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 и также принятых в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, к контролеру техническогосостоянияавтотранспортныхсредств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома
в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Таким образом, в период проведения проверки обязанность назначить должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, и провести его аттестацию, возложена на лиц, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц автобусами и грузовыми автомобилями, к которым Управление не относится. Соответственно, пункты 8 и 9 предписания от 27.03.2019 №19 являются незаконными. Ответчик не приводит доводов относительно п.8 предписания. Далее, согласно п. 10, 11 и 12 предписания Управлению необходимо обеспечить соответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствующим профессиональным и квалификационным требованиям; устранить несоответствие квалификации диспетчера и контролератехническогосостоянияавтотранспортныхсредств установленным требованиям. Обеспечить наличие у диспетчера и контролера соответствующего профессионального образования. Относительно пунктов 9, 10, 11 и 12 доводы ответчика сводятся к тому, что Управление
Твери ФИО2 № от 28 мая 2018 года усматривается, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра, так как предрейсовый контроль технического состояния 03 мая 2018 года он не проходил, контролера технического состояния в организации нет, отметку о проведении предрейсового контроля технического состояния водитель транспортного средства «Мерседес Бенц» поставил самостоятельно. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что на водителя транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров, возлагались обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств . Таким образом, в описании объективной стороны совершения правонарушения должностное лицо прямо указывает на нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, при этом при квалификации правонарушения, совершенного ГБП ОУ «Тверской колледж культуры им Н.А. Львова» приходит к выводу о нарушении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Поскольку п. 4 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ обязывает юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, как обеспечивать
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо директор Муниципального унитарного предприятия Карталинского муниципального района «Спецстрой» (далее - МУП КМР «Спецстрой») ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на <адрес> ФИО1, являясь директором МУП КМР «Спецстрой», в нарушение п.14.3 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, возложила обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств на ФИО3, не имеющего соответствующего должности образования. В жалобе директор МУП КМР «Спецстрой» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, назначенный механиком на время нахождения основного работника в ежегодном отпуске, произвел осмотр и допустил к выполнению работ по очистке снега на площади г. Карталы исправный фронтальный погрузчик, во время работы произошла его поломка, что привело
