к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи. В состав данной организованной группы, помимо неустановленных в ходе предварительного расследования лиц, в период с ноября 2017 года по 19 января 2018 года вошел ФИО2, выполнявший функции «закладчика», а с 6 декабря 2017 года по 21 января 2018 года - ФИО1, сначала являвшийся также «закладчиком», а с 15 декабря 2017 года ставший выполнять функции «склада», что включало следующие обязанности: посредством электронных устройств получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных «курьерами » тайников (закладок) с оптовыми партиями наркотических средств и психотропных веществ, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников, осуществлять дальнейшее хранение партий наркотических средств и психотропных веществ, их расфасовку для последующего размещения в тайниках (закладках) для нижестоящих членов организованной группы («мини-складов» и «закладчиков»), а также для оптовых покупателей; размещать расфасованные для незаконного сбыта наркотические средства и психотропные вещества в тайниках (закладках) в самостоятельно выбранных им
также выведения денежных средств из оборота налогоплательщика. В регистрационных делах общества «Континент» и общества «Зевс» имелись доверенности, выданные от лица директоров указанных организаций ФИО4 (общество «Континент»), ФИО14 (общество «Зевс») и уполномочивающие ФИО15 представлять интересы общества «Континент» и общества «Зевс» в компетентных органах по вопросам государственной регистрации, внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ. В ходе допроса ФИО15 сообщила, что находилась в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правовой успех» и выполняла обязанности курьера по поручениям директора ФИО16, от которого и получала все необходимые для государственной регистрации юридических лиц документы. Лично с представителями клиентов свидетель не встречался. Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правовой успех» ФИО16 пояснить обстоятельства оказания услуг по государственной регистрации общества «Континент» и общества «Зевс» не смог, должностных лиц указанных организаций по паспорту, или иному документу, удостоверяющему личность, не идентифицировал. По результатам анализа расчетного счета и дальнейшего движения денежных средств налоговым органом сделаны выводы
для нее крупной, в связи с чем требовалось одобрение общего собрания участников. По данным бухгалтерской отчетности Компании балансовая стоимость активов на последний отчетный период 01.01.2020, предшествующий сделке, составила 10 623 000 руб. Таким образом, соотношение стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов Компании составляет 33,57%, что попадает под критерий крупной сделки. Вместе с тем решение о заключении оспариваемой сделки в установленном законом порядке не принималось. Кроме того, Компания указала, что директор Общества ФИО4 исполнял обязанности курьера под непосредственным руководством ФИО5, который являлся исполнительным директором Компании, подписал от ее имени спорный договор цессии. В дальнейшем ФИО4 29.07.2020 стал единственным учредителем Общества, а 30.07.2020 утвержден в качестве его директора. По мнению Компании, являясь контролирующим лицом Общества, ФИО5 в ущерб Компании перевел ликвидные активы в виде права требований, обеспеченных личным поручительством директора должника, на подконтрольную компанию (ответчика). На дату подачи иска оплата со стороны Общества по указанной сделке отсутствует. Также, по мнению истца,
оборудование, принадлежащее обществу «Игринская ДСПМК», в надлежащий вид для его дальнейшей реализации; принимать меры по снятию, постановке на учет автотранспорта; принимать меры к восстановлению утерянных документов на автотранспорт и другую технику; при необходимости принимать меры на розыск автотранспорта, принадлежащего обществу «Игринская ДСПМК»; сообщать Работодателю о текущем состоянии автотранспорта и другой техники; вести учет техники; организовать доступ возможных покупателей к автотранспорту и технике; консультировать покупателей о техническом состоянии автотранспорта и техники; осуществлять по мере надобности обязанности курьера по доставке документов отдела в различные ведомства и организации. Согласно п. 4 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 15000 руб. в месяц, оплата услуг осуществляется с учетом особенностей Закона о банкротстве. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом принятого судом уточнения требования, полагая, что общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, составила 266 540,32 руб., оплата произведена в размере 218 988 руб., соответственно сумма задолженности равняется 47 552,32 руб., ФИО2 обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
крупной для истца, в связи с чем, для ее заключения требовалось одобрение общего собрания участников. По данным бухгалтерской отчетности истца балансовая стоимость активов на последний отчетный период 01.01.2020, предшествующий сделке, составила 10 623,00 тыс.руб. Таким образом, соотношение стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов истца составляет 3565,7/10623=33,57%, что попадает под критерий крупной сделки для общества. Решение о заключении оспариваемой сделки в установленном законом порядке не принималось. Истец указывает, что директор ООО «АКУЛАНЕРУД» ФИО3 исполнял обязанности курьера под непосредственным руководством ФИО4, который являлся исполнительным директором ООО «ОСК», что подтверждают соответствующие кадровые документы. 29.07.2020 ФИО3 стал единственным учредителем ООО «АКУЛАНЕРУД», а 30.07.2020 утвержден в качестве директора ответчика. Так, являясь контролирующим лицом ООО «АКУЛАНЕРУД», ФИО4 в ущерб ООО «ОСК» перевел ликвидные активы в виде прав требований, обеспеченных личным поручительством директора должника, на подконтрольную компанию. На дату подачи иска даже частичная оплата со стороны ответчика по указанной сделке отсутствует. Учитывая объем текущих обязательств ответчика
период с (дата) по (дата) отсутствует, что подтверждает его доводы о том, что он был вынужден самостоятельно ежедневно проводить работы по мойке автомобиля и уборке салона в приспособленных условиях. Не согласен с выводами суда о необоснованности его требований в части неправомерного возложения на него обязанностей курьера. В должностной инструкции указано конкретно, что в его обязанности входит «...развозить корреспонденцию...». Однако судом понятие «развозить» интерпретировано как «разносить», одновременно управляя автомобилем. Кроме этого, он не мог исполнять обязанности курьера без риска быть привлеченным к ответственности, так как инструкцией ему был установлен категорический запрет: «... не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок...». Приобщенные копии табелей учета рабочего времени заполнены с нарушением порядка, установленного Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н. Количество фактически отработанных дней не соответствует протабелированным, не проставлено количество отработанных в течение смены часов. Судом не дано оценки фактам систематического нарушения трудового законодательства, неверно истолкованы термины, определяющие сущность
